Решение по делу № 2-1803/2017 ~ М-1481/2017 от 05.05.2017

Дело №2-1803/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                                                                          г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Ключкиной А.А.,

с участием прокурора Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова Николая Ивановича к Никитиной Кире Алексеевне (Башкиревой Татьяне Алексеевне) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску об устранении препятствий и вселении,

у с т а н о в и л:

Храпов Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Никитиной К.А. (Башкиревой Т.А.) о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира была предоставлена в 1991 г. ему и членам его семьи его жене ФИО1, дочерям его жены ФИО15 и ФИО7, сыну ФИО16 В настоящее время в квартире кроме него и ответчицы зарегистрированы его дочь Растегаева Г.Н. и внук Растегаев А.В. Поскольку мать ответчика ФИО8 добровольно покинула спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, решением суда она была признана утратившей право пользования жилым помещением, но до этого ответчик была зарегистрирована по адресу спорной квартиры бабушкой ответчицы, ее регистрация носила формальный характер. Ответчица с момента рождения в указанную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Учитывая, что в родственных отношениях с ответчицей он не состоит, и она проживает по месту жительства своего отца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Никитина К.А. (Башкирева К.А.) обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Храпову Н.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>, просила суд обязать Храпова Н.И. обеспечить ей беспрепятственный доступ и не чинить ей препятствия в пользовании этой квартирой, взыскать с него судебные расходы. В обоснование требований указала на то, что в течение 2-х лет после регистрации по месту жительства она с матерью проживала в указанной квартире, после чего отчим ее матери Храпов Н.И. ограничил им доступ в квартиру. Ее выезд носит вынужденный и временный характер, поскольку ее мать стала вести асоциальный образ жизни, перестала заниматься ее воспитанием и попала в места лишения свободы. В результате чего она была вынуждена проживать у родителей отца. Иного места жительства у нее нет, а спорная квартира изначально была предоставлена ответчику и членам его семьи, в том числе на ее мать. В настоящее время ответчик ее просьбы не чинить препятствия в пользовании квартирой игнорирует. Вместе с тем, от своего права пользования спорной квартирой она не отказывалась, а ее отсутствие в спорной квартире является вынужденным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Растегаева Г.Н. и Растегаев А.В., Правительство Севастополя.

В судебном заседании истец требования своего иска поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица исковые требования Храпова Н.И. не признала, встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что истца знает 10 лет, они соседи. Ответчицу она не видела. В указанной квартире проживает дочь истца с сыном, истец не проживает. Дочь истца она видит каждый день. Скандалов не было, когда проживали дочери бывшей жены истца, были слышны скандалы.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с 1998 <адрес> истца часто была закрыта, иногда там появляется истец, с 2008 г. в ней стали проживать дочь истца с внуком, больше никого там не видела. Знала, что были какие-то проблемы с милицией.

    Свидетель ФИО12 в суде показал, что ответчица приходится ему дочерью. В спорном жилье он проживал еще до рождения ребенка примерно с 1998 года с супругой - мамой ответчицы, проживали в спорном жилье с матерью и сестрой супруги. Истец приезжал в эту квартиру примерно раз в месяц, истец жил на <адрес> и сейчас живет там. Затем жена была осуждена, находилась в местах лишения свободы, родила там дочь. Когда ребенку было 3 месяца, жена вернулась, и они продолжили проживать вместе по этому адресу. За регистрацией ребенка супруга обращалась самостоятельно, по документам регистрация с 2001 года, фактически дочь проживала в спорном жилье с рождения. Затем жена вновь была осуждена, его мать забрала ребенка к себе для осуществления должного ухода. В квартире осталась проживать мать жены. После ее смерти (бабушки ответчицы) Храпов закрыл квартиру и никого туда не пускал. Супруга жила у его матери после освобождения примерно полгода. На момент обращения в суд по вопросу лишения родительских прав ФИО19 ФИО21. они уже были разведены. К истцу неоднократно обращалась его мать с вопросом о вселении дочери в квартиру, однако, Храпов отвечал отказом. Дочь, достигнув совершеннолетия, самостоятельно стала заниматься вопросом жилья, она обращалась письменно к истцу, однако соглашение не достигнуто.

    Свидетель ФИО13 в суде показала, что приходится бабушкой ответчице. Когда мать ответчицы освободилась из мест лишения свободы, они проживали в спорном жилье на <адрес> <адрес>, <адрес>, точный адрес не помнит, ребёнок сильно болел. Невестку потом снова посадили в тюрьму. Ребенок остался проживать с бабушкой ФИО1 по указанному адресу, девочку привозили к ней в выходные. Пока ФИО14 была жива, девочка жила с ней. На момент смерти бабушки девочке было 2 года. С момента смерти ФИО1 девочка осталась проживать с ними. Потом пытались вселиться в спорное жилье, но результатов не достигли.

    Третьи лица Растегаев А.В. в своем заявлении просил исковые требования Храпова Н.И. удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие; Растегаева Г.Н. в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Представитель третьего лица Правительства Севастополя в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, согласно которому первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования являются законными и обоснованными, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из четырех комнат и расположена по адресу: по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>.

Названная квартира была предоставлена по ордеру № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Храпову Н.И. и членам его семьи супруге ФИО1, ее дочерям – ФИО15, ФИО7, сыну супругов ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала в указанном жилом помещении свою дочь Башкиреву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО22. по иску ФИО12 была лишена родительских прав в отношении дочери Башкиревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО15 и ФИО23 по иску Храпова Н.И. были признаны утратившими права пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16 умерли.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Храпов Н.Н., его дочь Растегаева Г.Н., внучка бывшей жены Башкирева Т.А., внук Растегаев А.В.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Никитина К.А. (Башкирева Т.А.) была вселена в спорное жилое помещение (что подтверждается помимо показаний свидетелей сведениями медицинской карты о посещении ребенка на дому), в установленном порядке зарегистрирована в нем по месту жительства и соответственно приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Сама регистрация несовершеннолетней Башкиревой Т.А. по месту жительства совместно со своей матерью в спорной квартире свидетельствует об осуществлении последней выбора их места жительства, и подтверждает факт вселения в жилое помещение и наделения несовершеннолетней правом пользования жилым помещением. В период своего несовершеннолетия дети ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства и их проживание по месту жительства с одним из родителей не может служить основанием для вывода о том, что несовершеннолетние не приобрели право пользования спорным жилым помещением. В связи с наличием препятствий со стороны истца, ответчица в настоящее время ограничена в возможности фактического проживания по адресу спорной квартиры, при этом у нее отсутствует иное постоянное место жительства.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что выезд ответчицы носил временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании Никитиной К.А. (Башкиревой Т.А.) не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела документами обращениями ответчицы к истцу по поводу проживания в спорном жилом помещении, обращениями ответчицы в ОМВД РФ по <адрес> г. Севастополя.

Доводы истца о том, что мать ответчика утратила право пользования жилым помещением по решению суда, а права ответчика являются производными от прав ее матери, суд находит несостоятельными, поскольку на момент признания судом матери ответчицы ФИО24 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО25 была лишена родительских прав в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении своей несовершеннолетней дочери.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о признании Никитиной К.А. (Башкиревой Т.А.) не приобретшей права пользования жилым помещением и об удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Вопрос о судебных расходах подлежит разрешению соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, всего 17 500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Храпова Николая Ивановича к Никитиной Кире Алексеевне (Башкиревой Татьяне Алексеевне) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Никитиной Киры Алексеевны (Башкиревой Татьяны Алексеевны) к Храпову Николаю Ивановичу об устранении препятствий и вселении удовлетворить.

Обязать Храпова Николая Ивановича не чинить препятствия Никитиной Кире Алексеевне (Башкиревой Татьяне Алексеевне) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>.

Вселить Никитину Киру Алексеевну (Башкиреву Татьяну Алексеевну) в квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Храпова Николая Ивановича в пользу Никитиной Киры Алексеевны (Башкиревой Татьяны Алексеевны) судебные расходы в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                             Кныш Н.Н.