Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2017 (2-2363/2016;) ~ М-2171/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-59/17    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                          30 января 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика Юшковой Т.Н.,

представителя ответчика Красильник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фардеева Р.Р. к Юшковой Т.Н., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ИП Фардеев Р.Р. обратился в суд с иском к Юшковой Т.Н., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем Я.Н.А. был наложен арест на имущество должника Юшковой Т.Н., а именно на ковровые изделия в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб. Данное имущество является собственностью ИП Фардеева Р.Р., что подтверждается договором на реализацию товаров №*** от дд.мм.гггг и следует из положений ст. 996 Гражданского кодекса РФ.

На основании 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит освободить от ареста ковровые изделия в количестве <данные изъяты> штук, арестованные по акту о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг

В судебное заседание истец ИП Фардеев Р.Р., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Крюкова Л.А., представитель третьего лица УФССП России по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Юшкова Т.Н. с иском согласилась, суду пояснила, что с индивидуальным предпринимателем Фардеевым Р.Р. она работает более 10 лет. По договору от дд.мм.гггг по товарным накладным она получила от истца для реализации ковровые изделия. дд.мм.гггг по адресу: <***> в принадлежащем ей торговом помещении судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие Фардееву Р.Р. ковровые изделия.

Представитель ответчика Красильник А.Н. поддержала доводы Юшковой Т.Н., дополнительно пояснила, что наименования ковровых изделий, поступивших по товарным накладным от Фардеева Р.Р. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, полностью соответствуют наименованию ковровых изделий, арестованных судебным приставом-исполнителем. Стоимость товара, указанного в акте, соответствует стоимости товара, указанной в товарных накладных. Ковровые изделия Юшковой Т.Н. поставлял только истец по договору от дд.мм.гггг Данный товар собственностью Юшковой Т.Н. не является.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» В.Е.Н. просила отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на арестованное имущество.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР выдан исполнительный лист по гражданскому делу №*** по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Юшковой Т.Н. и гражданина Ю.И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Юшковой Т.Н. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуты ковровые изделия <данные изъяты> наименований) на сумму <данные изъяты> руб.

Истец, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на истце.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом представлен договор на реализацию товаров №*** от дд.мм.гггг, заключенный между ИП Фардеевым Р.Р. и ИП Юшковой Т.Н., товарные накладные к договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г. и акты выполненных работ.

По условиям договора №*** комиссионер Юшкова Т.Н. обязуется по поручению комитента Фардеева Р.Р. от своего имени реализовать товар, принятый по товарным накладным. В свою очередь, комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом договором. Ассортимент, количество, качество и минимальная цена продажи товара определяются в соответствии с товарной накладной. Комитент является собственником товара (пункты 1.1-1.3).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

ГОСТ 23348-78 «Покрытия и изделия ковровые машинного способа производства» устанавливает порядок формирования рулонов, первичной упаковки и маркировки продукции.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 ГОСТа 23348-78, к каждому покрытию или изделию с изнаночной стороны прикрепляют ярлык из картона или ткани из химических волокон и нитей или нетканых материалов. На ярлыке, прикрепленном к покрытию, изделию, мерному остатку и мерному лоскуту должны быть указаны: наименование предприятия-изготовителя и товарный знак; наименование покрытия или изделия и номер артикула; обозначение стандарта или технических условий, в соответствии с которым вырабатывается данная продукция; наименование волокон в пряже или нитей, формирующих ворсовую или рабочую поверхность, и их массовая доля %; сорт покрытия или изделия; номер рисунка и расцветки изделия или покрытия; устойчивость окраски; номер контролера и маркировщика; дата выпуска и др.

Пункт 2.8 ГОСТа 23348-78 предусматривает, что на изнаночную сторону изделия или покрытия контрастной несмываемой краской наносят следующие реквизиты: номер изделия или куска покрытия; артикул; размер изделия или длину покрытия; сорт; номер контролера; товарный знак предприятия – изготовителя (для покрытий) и др.

Анализируя содержание акта о наложении ареста от дд.мм.гггг, суд констатирует, что в нем указано только наименование изделия («Фиеста», «Витебск», «Осень» и др), его размер и количество (кв.м.). То есть акт содержит общие признаки арестованного имущества, без его подробного описания (например, наименование производителя, номер партии, дата изготовления, сортность). Общие признаки не позволяют достоверно идентифицировать арестованное имущество, сопоставить его по индивидуально - определенным признакам с имуществом, принадлежащим истцу.

В представленных суду товарных накладных индивидуально-определенные признаки имущества, позволяющие отличить его от аналогичного, также не указаны.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что в акте о наложении ареста значится именно то имущество, которое принадлежит истцу и указано в товарных накладных к договору на реализацию товаров №*** от дд.мм.гггг.

Сам по себе факт совпадения наименования изделий и их стоимости в товарных накладных и акте ареста имущества должника не свидетельствует о том, что арестовано имущество, принадлежащее истцу.

Из представленных документов (договор на реализацию товаров, товарные накладные) не следует, что поименованные в них товары были размещены в торговом помещении, принадлежащем Юшковой Т.Н., по адресу: <***>, торговое помещение №***.

Кроме этого, из акта о наложении ареста видно, что в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем ареста имущества, от должника Юшковой Т.Н. замечаний по исполнительным действиям не поступало, на принадлежность имущества иному лицу не указывалось.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арестованное имущество принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2017 ░.

░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.