Решение по делу № 2-616/2019 ~ М-537/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-616/19_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             28 октября 2019 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 07.11.2013 стороны заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит путем установления кредитного лимита в размере 91 000 рублей и выдал кредитную карту №.

В соответствии с условиями пользования кредитной картой ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей - уплачивать неустойку. Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитных карт, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга по лимиту и уплаты процентов, в связи с чем за период с 08.04.2018 по 14.08.2018 включительно за ней образовалась задолженность в размере 70 000 рублей, в том числе: 66 460 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 3 540 рублей – проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 70 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в связи с погашением ею задолженности в полном объеме после подачи Банком иска, о чем представила соответствующие квитанции Банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, включающий в себя анкету-заявление на предоставление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка (далее также – Условия). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом денежных средств в размере 91 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также – неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита согласно тарифам.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету ответчика, сроки, а также сумма внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком ею систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с 08.04.2018 по 14.08.2018 включительно составляет 70 000 рублей, из которых, 66460 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 3 540 рублей – проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком 20.09.2019 в счет погашения задолженности по кредитной карте в АО «Тинькофф Банк» внесено 70 890 рублей рублей, что подтверждается представленным ответчиком справкой по операции Сбербанка Онлайн от 20.09.2019 (л.д.42, 43).

Согласно справке, выданной АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 30.09.2019 задолженность по кредитному договору от 07.11.2013, заключенному с ФИО1, отсутствует, действие договора прекращено (л.д. 48).

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга по договору, поскольку задолженность по кредитной карте ответчиком погашена в полном объеме после подачи Банком настоящего иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, которую истец просит возместить.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере 2 300 рублей в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредиту после обращения Банка в суд с настоящим иском.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                 

С.А. Рязанцева