Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2015 от 05.11.2015

Дело №2-2706/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДДД к Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«ДДД» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк, ответчик) обратился в суд с иском к Николаевой Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что13.09.2011 г. Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикукредит в сумме (...) руб. сроком до 13.09.2016 г.под 24% годовых. Кредит был выдан путем открытия банковского счета и зачисления на него денежных средств.

Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязался погасить задолженность по представленному кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный договором. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2015 года составляет: по основному долгу – (...) руб., по процентам за пользование кредитом – (...) руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов – (...) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Николаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала обстоятельств заключения договора его условия. Полагает, что банк незаконно удерживал с нее комиссии за внесение денежных средств, однако в настоящее время уведомлена о порядке обращения за защитой прав потребителя.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 13.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банком были предоставлены ответчику заемные средства в размере (...) руб., сроком до 13.09.2016 г. Заемщик обязался уплачивать банку 24% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в размере по (...) руб. При просрочке срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Из документов, представленных истцом, следует, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж был произведен25.07.2014 года.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом - не оспорены, в заявлении признал исковые требования в полном объеме.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, тем более, что ее размер снижен истцом самостоятельно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ДДД» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Е.В. в пользу «ДДД» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – (...) руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 28.12.2015 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова