Определение по делу № 2-3673/2018 ~ М-2453/2018 от 19.03.2018

Дело №2-3673/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Гильманову Р.Т., Байтимировой Р.З., Байтимирову Р.И., Байтимиров И.И. о взыскании займа и начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к Гильманову Р.Т., Байтимировой Р.З., Байтимирову Р.И., Байтимиров И.И. о взыскании займа и начисленных процентов, в котором просит взыскать солидарно с Гильманову Р.Т., Байтимировой Р.З., Байтимирову Р.И., Байтимиров И.И. в пользу КПК «Кредит-Единство». задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в суме 67 523руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 825,69руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 28.07.2016г. КПК «Кредит-Единство» выдал Гильманову Р.Т. заем в сумме 110 000руб., сроком на 18 месяцев, под 16,80% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером, чем истец исполнил взятое н себя обязательство по договору займа №. В обеспечение указанного договора займа были заключены договоры поручительства № от 28.07.2016г. с Байтимировой Р.З., Байтимировым Р.И., Байтимировым И.И. В настоящее врем обязательства по погашению займа ответчиками не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 67 523руб., из которых: 55 001руб. – сумма основного долга, 12 522руб. – начисленные проценты.

Представитель КПК «Кредит-Единство» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Байтимировой Р.З., Байтимирову Р.И., Байтимиров И.И. на судебном заседании не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Конкурсным управляющим Байтимировой Р.З., Байтимиров И.И. - Ерзюковой О.А. на судебное заседание предоставлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием Байтимировой Р.З., Байтимиров И.И. несостоятельными (банкротами).

Ответчик Гильманову Р.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.07.2016г. между КПК «Кредит-Единство» и Гильманову Р.Т. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займа в сумме 110 000руб., сроком на 18 месяцев, с взиманием процентов за пользование займом в размере 16,8% годовых.

Согласно п. 10 договора целевого займа № обеспечением исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является поручительство: по договору № с Байтимировой Р.З., по договору № с Байтимировым Р.И., по договору № с Байтимировым И.И., согласно которым поручители отвечают солидарно перед кооперативом в том де объеме, что и пайщик, если пайщик не исполнил, или не надлежаще исполнит обязательство по договору целевого займа № от 28.07.2016г.

Судом установлено, что КПК «Кредит-Единство» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако, Гильманову Р.Т. условия договора целевого займа по возврату полученных денежных средств и по своевременной уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 67 523 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Байтимиров И.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, Ерзюкова О.А. утверждена финансовым управляющим.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Байтимировой Р.З. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, Ерзюкова О.А. утверждена финансовым управляющим.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковое заявление КПК «Кредит-Единство» принято к производству с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд считает обоснованным прекратить производство по указанному делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Гильманову Р.Т., Байтимировой Р.З., Байтимирову Р.И., Байтимиров И.И. о взыскании займа и начисленных процентов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Стерлитамакский городской суд.

Судья Кулясова М.В.