Решение по делу № 2-1326/2015 ~ М-1090/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1326/2015                                 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 15 июля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца КПК «БлагоДать» - Ш.,

представителя ответчиков С., У., К., З. – адвоката Ф.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя КПК «БлагоДать» к С., У., К. и З., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «БлагоДать» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору потребительского займа, составленного на индивидуальных условиях № <№> от <дата обезличена> г., С. получил из кассы КПК «Благодать» заем, в размере 500 000 руб. При этом, обязался возвращать заем и компенсационные взносы, в соответствие с п. 1.1 Договора займа и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора. В качестве поручителей по указному договору выступили: У., договор поручительства № <№> от <дата обезличена> г.; З., договор поручительства № <№> от <дата обезличена> г.; К., договор поручительства № <№> от <дата обезличена> На сегодняшний день ответчиком, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей, обязательства не исполнены. В соответствие с п.п. 2.3 и 3.3 договора ВФП, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки, КПК «БлагоДать» вправе предъявить требование об оплате задолженности в судебном порядке, а размер компенсационных взносов увеличить до двукратного. По состоянию на <дата обезличена> года, задолженность по основному долгу, составляет - 481 801 руб., по компенсационным взносам – 95 556 руб. Положением о членстве КПК «БлагоДать» установлены членские взносы, которые пайщики – заемщики обязаны ежемесячно уплачивать в течение срока действия договора займа. За ответчиком С. числится задолженность по оплате членских взносов, в размере 75 300 рублей.

Просил взыскать пропорционально с ответчиков С., У., З. и К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать», задолженность по основному долгу, в сумме 481 801 руб., задолженность по компенсационным взносам – 95 556 руб. и расходы на оплату государственной пошлины, в размере 9 727 руб. Взыскать с С. задолженность по членским взносам, в размере 75 300 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «БлагоДать» Ш., поддержав исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков С., У., З. и К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать», задолженность по основному долгу, в сумме 481 801 руб., задолженность по компенсационным взносам – 95 556 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 9 727 руб. Взыскать с С. задолженность по членским взносам, в размере 75 300 руб.

Ответчики С., У., К. и З., в судебное заседание не явились, их местонахождение суду не известно. Судебное извещение о дате, времени и месте разбирательства по делу направлено по последнему известному месту жительства и месту регистрации ответчиков.

Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> г., в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительство которых, не известно.

Назначенный судом, согласно ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика - адвокат Ф., не согласен с требованиями истца, в соответствие ст.54 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно по договору потребительского займа, составленного на индивидуальных условиях № <№> от <дата обезличена> г., С. получил из кассы КПК «Благодать» заем, в размере 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами Договором временной финансовой помощи (ВФП) № <№> от <дата обезличена> года.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, С. обязался возвращать заем и компенсационные взносы в соответствии с п. 1.1 Договора займа и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом, в качестве поручителей по указанному договору выступили: У., договор поручительства № <№> от <дата обезличена> г.; З., договор поручительства № <№> от <дата обезличена> г.; К., договор поручительства № <№> от <дата обезличена>

В соответствие с п.п. 2.3 и 3.3 договора ВФП, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки, КПК «БлагоДать» вправе предъявить требование об оплате задолженности в судебном порядке, а размер компенсационных взносов увеличить до двукратного.

Согласно п. 2.3 Договора ВФП - пайщик может письменно обратиться в Кооператив о предоставлении отсрочку уплаты очередной доли займа до 30 дней. При отсутствии согласия Кооператива на отсрочку, размер взносов, предусмотренный п.1.1 настоящего договора увеличивается до двукратного размера, до полного погашения просроченной задолженности.

В соответствие с п. 3.3 Договора ВФП, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки, в том числе просрочке внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога свыше 30 дней, КПК «БлагоДать» в праве: потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам, с учетом п. 2.3 договора; потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.

В порядке досудебного урегулирования, истцом ответчику С. направлено требование <№> от <дата обезличена> об оплате долга.

Как следует из материалов дела, по состоянию на <дата обезличена> года, задолженность по основному долгу составляет - 481 801 руб., по компенсационным взносам – 95 556 руб.

При этом, положением о членстве КПК «БлагоДать» установлены членские взносы, которые пайщики – заемщики обязаны ежемесячно уплачивать в течение срока действия договора займа.

В соответствие с письменным Заявлением – обязательством от <дата обезличена> г., С. обязался вносить ежемесячные членские взносы, в размере 10 000 руб. При этом, за ответчиком С. числится задолженность по оплате членских взносов, в размере 75 300 рублей.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности, является арифметически верным.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с этим, в целях обеспечения исполнения договора, заключенного с заемщиком, КПК «Благодать» заключил договора поручительства <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г., где поручителями выступили У., З. и К., согласно которым, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение С. всех обязательств перед кооперативом по договору ВФП № <№> от <дата обезличена> г., заключенному между КПК «Благодать» и С.

В связи с этим, суд считает требования истца, о взыскании солидарно с ответчиков С., У., З. и К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать», задолженности по основному долгу в сумме 481 801 руб. и задолженности по компенсационным взносам – 95 556 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представитель КПК «Благодать» просил взыскать солидарно с ответчиков С., У., З. и К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 727 руб.

Как следует из платежного поручения <№> от <дата обезличена> г., КПК «Благодать» по настоящему делу оплачена госпошлина в сумме 9 727 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, суд находит неправильным требование о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков С., У., З. и К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 727 руб. в равных долях, то есть, в размере 2 431,75 руб. с каждого из ответчиков (9 727:4=2 431,75 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя КПК «БлагоДать» к С., У., К. и З., о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков С., У., З. и К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать», задолженность по основному долгу в сумме 481 801 руб., задолженность по компенсационным взносам – 95 556 руб.

Взыскать с ответчиков С., У., З. и К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 727 руб. в равных долях, то есть, в размере 2 431,75 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с С. задолженность по членским взносам, в размере 75 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                              А.Р.Байрашев

...

...

...

...