Решение по делу № 2-978/2019 ~ М-168/2019 от 16.01.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2019 года                      г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2019 по иску Кинозерова А.С. к Латышенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 10 августа 2018 года во двором проезде ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Латышенко С.В., которая нарушила п.8.12 Правил дорожного движения. Ответчица, двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль «Тойота Марк 2», регистрационный знак №, принадлежащий Кинозерову А.С. Автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба составил 147200 руб. Гражданская ответственность Латышенко С.В. не застрахована. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика, ущерб в размере 147200 руб. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с рассмотрением дела : оценка размера ущерба 4000 руб., оказание юридических услуг 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4144 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шипилов М. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, размер ущерба подтверждается заключением экспертизы. Также просит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца Шипилова М.Ю., суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 10 августа 2018 года во двором проезде ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Латышенко С.В., которая нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения. Ответчица двигаясь задним ходом допустила наезд на автомобиль «Тойота Марк 2», регистрационный знак №, принадлежащий Кинозерову А.С. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 147200 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

    Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10 августа 2018 года, произошло по вине водителя Латышенко С.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №.

Ответчик нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, поскольку совершая маневр, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль истца «Тойота Марк 2», регистрационный знак №.

    Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, объяснениями Латышенко С.В., протоколом об административном правонарушении.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Латышенко С.В., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 августа 2018 года, подтверждена собранными по делу доказательствами.

    Также судом установлено, что автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал и в настоящее время принадлежит Кинозерову А.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и учетной карточкой транспортного средства.

Поскольку автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, то он имеет право на возмещение ущерба.

    Собственником и законным владельцем автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Латышенко С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также ее объяснениями.

В нарушение требований закона, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2018 года не была застрахована.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение №/А от **, составленное индивидуальным предпринимателем Шапоревым Э.Ю. В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 147200 руб.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-II в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба заявленная в исковом заявлении и подтвержденная представленным отчетом сумма в размере 147200 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., поскольку эти расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и связаны с обращением в суд. Данные расходы подтверждаются представленным договором на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №/А от 28 сентября 2018 года, квитанцией об оплате услуг на сумму 4000 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг, которые составили 15000 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 9 октября 2018 года, по которому стоимость юридических услуг составила 15000 руб. Оплата услуг по договору в указанной сумме подтверждается распиской от 9 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебных заседаний, объем документов.

С учетом указанных критериев, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., полагая, что указанная сумма является разумным пределом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кинозерова А.С. к Латышенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Латышенко С.В. в пользу Кинозерова А.С. в возмещение ущерба 147200 руб., расходы по оценке размера ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере в сумме 6000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья: Т. Н. Сидоренкова