Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4936/2016 ~ М-4803/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                                       Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетова А.П. и Решетовой О.П. к ТУ Росимущества в Самарской области о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.П. и Решетова О.П. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области о признании завещания недействительным. В обоснование своих требований указали, что они являются родным братом и сестрой и единственными наследниками после смерти их отца – Решетова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других детей у Решетова П.А. не было, в браке он также не состоял. Брак с их матерью – Решетовой Н.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, они обратились к нотариусу Ковальской Е.Л. с заявлениями о вступлении в права наследования. Нотариус завёл наследственное дело, однако, по истечении шестимесячного срока после смерти отца в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество им отказали, поскольку, согласно имеющейся у нотариуса информации ДД.ММ.ГГГГ Решетов П.А. составил завещание, которым лишил их – своих детей права на наследство. До ДД.ММ.ГГГГ о наличии указного завещания они не знали. На момент смерти Решетов П.А. имел только денежные средства в банках и неполученную пенсию. Какого-либо иного имущества не имел.

Они считают, что у отца не имелось оснований для лишения их прав на наследство, поскольку, они находились в нормальных, неконфликтных отношениях. Она – Решетова О.П. на протяжении последних лет жизни отца проживала с ним совместно, осуществляла заботу о нём.

Решетов П.А. был особенным человеком. Однако наличие признаков странного поведения, не влияло на их отношения. Они очень любили отца. Она – истица была его любимой дочерью. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели и многочисленные семейные фотографии.

Они считают, что в момент составления оспариваемого ими завещания Решетов П.А. не был способен пронимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, она считает, что при составлении оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ Решетов П.А. использовал подложный документ – паспорт. Так, согласно паспорту Решетова П.А., он родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. Однако такого населённого пункта в <адрес> не существует. По Состоянию на 1927 года <адрес> также не существовало, поскольку, он назывался Пугачевский уезд и входил в состав Самарской губернии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым они – истцы лишены наследства, недействительным и ничтожным.

В судебном заседании Решетова О.П., действующая в своих интересах и в интересах Решетова А.П. на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей кодекса применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно положениям ст.527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу ст.532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Положениями ст.552 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, в частности, если все наследники лишены завещателем права наследования.

Пунктом 5 ст.1118 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст.171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Из материалов дела следует, что Решетов А.П., 1959 г.р. и Решетова О.П., 1963 г.р. являются родным братом и сестрой и единственными наследниками после смерти их отца – Решетова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что других детей у Решетова П.А. не было, в браке он также не состоял. Брак с Решетовой Н.П. – матерью истцов расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что после смерти отца, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ Решетовым П.А., удостоверенного нотариусом, Решетов П.А. лишил права на наследство: дочь Решетову О.П. и сына Решетова А.П.

Судом установлено, что в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество истцам отказано на том основании, что они лишены права на наследство. Каких-либо иных завещаний, заявлений и распоряжений, определяющих судьбу наследственного имущества Решетова П.А., либо отменяющих завещание от ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела не имеется.

Судом проверялись доводы истцов о том, что их отец в момент составления оспариваемого ими завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, однако они не нашли своего подтверждения.

Так, судом направлялись запросы в лечебные учреждения, а именно в Самарский психоневрологичский диспансер и в поликлинику по месту жительства Решетова П.А. о предоставлении информации о наличии у них документов, либо иных сведений о состоянии здоровья последнего, однако, как следует из полученных ответов данные медицинские учреждения не располагают сведениями о Решетове П.А.

Из показаний свидетелей Коцюбы Р.А. – коллеги бывшей супруги Решетова П.А. и Решетовой Н.П. – бывшей супруги Решетова П.А. следует, что Решетов П.А. действительно был не совсем обычным человеком. У него был вспыльчивый характер, отношения с коллегами были тоже сложными. Кроме того, он очень сильно ревновал жену, неоднократно конфликтовал с нею по этому поводу. В последующем из-за необоснованной ревности они и расторгли брак.

Между тем, свидетели показали, что на момент составления оспариваемого истцами завещания, Решетов П.А. работал инженером-технологом на предприятии РКЦ ЦСКБ-Прогресс. Таким образом, состояние его здоровья позволяло полноценно осуществлять трудовую функцию.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие медицинских документов, которые позволили бы обсудить вопрос о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для сомнения в дееспособности Решетова П.А. не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что отец истцов на момент составления оспариваемого завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие части третьей ГК РФ», а также ст.540 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания) согласно которой завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариально, суд считает, что требования закона при составлении оспариваемого завещания соблюдены.

В силу положений статьи 44 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Законодательство не устанавливает, какое содержание должно иметь завещание. Важно, что оно подписано лично завещателем и в присутствии нотариуса, что подтверждается удостоверительной надписью, которая выполнена самим нотариусом. Из завещания следует, что при его составлении нотариусом проверена дееспособность Решетова П.А., личность его установлена.

Из материалов наследственного дела и материалов в обоснование иска не следует, что имела место какая-либо фальсификация при составлении оспариваемого завещания. Завещание составлено в 1985 году, Решетов П.А. умер в 2015 году, сведений о том, что в этот период времени отменялось завещание и принимались иные меры к выражению иной воли наследодателя, материалы дела не содержат.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истцы не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что их отец в момент составления оспариваемого завещания был не способен понимать значение своих действий, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ими требований не имеется.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для сомнений в том, что требования закона при составлении оспариваемого завещания нарушены, доводы истцов о том, что оспариваемое завещание совершено наследодателем по подложному паспорту, по мнению суда, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Решетова А.П. и Решетовой О.П. к ТУ Росимущества в Самарской области о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                     /подпись/                                  Сурков В.П.

Копия верна: судья