Приговор по делу № 1-432/2016 от 30.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                             08 сентября 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Комарова А.А., защитника – адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Пт.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-432/2016 в отношении

Комарова А.А., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей **/**/**** г.р., не работающего, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комаров А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 часов 30 минут водитель Комаров А.А. управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный № регион, принадлежащим на праве собственности Комарову А.А., следуя по проезжей части .... в районе строения №, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства России-Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, введенных в действие с 01 июля 1994 г. с изме-\ш и дополнениями от 31.10.1998 №1272, 21.04.2000 №370, 24.01.2001 №67, 28.06.2002 ^72, 07.05.2003 №265, 25.09.2003 №595, 14.12.2005 №767, 28.02.2006 №109, 16.02.2008 №84, 34.2008 №287, 29.12.2008 №21041, 27.01.2009 №28, 24.02.2010 №87, 10.05.2010 №316, "0.2011 №824, 23.12.2011 №1113, 28.03.2012 №254, 19.07.2012 № 72, 12.11.2012 № 1156, р1.2013 № 20, 30.01.2013 № 64, 05.06.2013 № 476, 15.07.2013 № 588, 23.07.2013 № 621, "0.2013 № 881, 17.12.2013 № 1176, 22.03.2014 № 221, 17.05.2014 № 455, 30.07.2014 № 714, ^9.2014 №907, 24.10.2014 № 1097, 14.11.2014 № 1197, 19.12.2014 № 1423, 02.04.2015 № 315, 04.2015 № 374, 30.06.2015 № 652, 02.11.2015 № 1184, 21.01.2016 № 23), (далее по тексту РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ Комаров А.А. при движении на транспортном детве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым и перевозил пассажиров Н., Л., не пристегнутыми ремнем безопасности. В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ Комаров А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств обочинам, Комаров А.А. начал движение автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № по обочине, расположенной с левой стороны относительно травления движения со стороны .... в направлении .... ..... В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ Комаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, перед началом движения по обочине, расположенной с левой стороны от проезжей части .... по ходу движения со стороны .... в направлении .... .... и поворотом направо относительно направления движения со стороны .... в направлении .... д.... не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а также не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ Комаров А.А. вел свое транспортное средство скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением :портного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ и требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, Комаров А.А. выехал на проезжую часть .... .... в районе строения № на сторону дороги, предназначенную для встречного гения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ ). Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, 25.09.2003 № 595, 14.12.2005 № 16.02.2008 №84, 10.05.2010№ 316, 21.01.2013 № 20, 23.07.2013 № 621, 22.03.2014 № 221, (.2015 № 315), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено. В нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ Комаров А.А. при возникновении опасности движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля «Хино Ренжер» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя К., двигающегося по проезжей части .... .... со стороны .... в нарушении .... д...., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие преступного легкомыслия **/**/**** около 16 часов 30 минут водитель Комаров А.А. на обочине, расположенной с правой стороны относительно направления движения со стороны .... в направлении .... .... на расстоянии 0.2 м от правого рая проезжей части .... .... относительно направления движения со стороны .... в направлении .... .... и 4.3 м до уровня угла строения № по .... .... допустил столкновение правой боковой частью кузова своего автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № с передней частью кузова автомобиля «Хино Ренжер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия смерть пассажира автомобиля «ВАЗ 1093» государственный регистрационный знак № Н., **/**/**** года рождения наступила **/**/**** в 10 часов 20 минут в .... клинической больнице от ~~~. Указанный комплекс повреждений расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния. Комплекс повреждений, входящий в состав ~~~ состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Таким образом, грубое нарушение водителем Комаровым А.А. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7 ч. 1, 8.1 ч. 1, 9.1, 9.9, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Комаров А.А. в присутствии защитника - адвоката Бурвана А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурван А.А., ходатайство подсудимого Комарова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Поправко И.В., также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Комарова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Пт. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Комаровым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Комарова А.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Комарова А.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31-34). Суд полагает, что преступление Комаровым А.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Комаровым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения, по форме вины является неосторожным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарову А.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Комаров А.А., имеет регистрацию и место жительства (т. 2 л.д. 14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 47). Подсудимый Комаров А.А. ранее не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (т. 2 л.д. 29-30).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Комаровым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Комарову А.А. наказание именно в виде лишения свободы.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств ДТП, а также то, что управление транспортным средством не является источником дохода подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В силу положений части 1 ст. 44 УПК РФ потерпевшая Пт. в ходе судебного заседания предъявила требование о взыскании с Комарова А.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1099, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, а также частей 3 и 4 статьи 42, статьи 309 УПК РФ, при этом учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд признает требования потерпевшей частично обоснованными, поскольку ей причинены нравственные страдания, при этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что нравственные страдания потерпевшей причинены именно действиями подсудимого Комарова А.А.. Оснований для освобождения Комарова А.А. от возмещения морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, на Комарова А.А. должна быть возложена материальная ответственность за причиненный совершенным им преступлением моральный вред, что соответствует фактическим и правовым основаниям.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, также учитывая материальное положение подсудимого Комарова А.А., суд принимает решение о компенсации морального вреда в пользу Пт. в размере 500 000 (пятиста тысяч) рублей.

Меру пресечения Комарову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Комаров А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки для задержанного автомобильного транспорта ...., – вернуть собственнику С.,

- автомобиль «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику М., – оставить по месту хранения,

- медицинскую карту № стационарного больного ОГБУЗ .... областная клиническая больница» на имя Комарова А.А., **/**/**** г.р., хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть в ОГБУЗ «.... областная клиническая больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание ему в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Комарову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года исполнять реально.

Меру пресечения Комарову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Комарова А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Водительское удостоверение, находящееся у Комарова А.А., по вступлению приговора в законную силу передать в УГИБДД по ...., разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Комарова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшей Пт. удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова А.А. в пользу Пт. в счет возмещения морально вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки для задержанного автомобильного транспорта ...., – вернуть собственнику С.,

- автомобиль «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику М., – оставить по месту хранения,

- медицинскую карту № стационарного больного ОГБУЗ «.... областная клиническая больница» на имя Комарова А.А., **/**/**** г.р., хранящаяся при материалах уголовного дела – вернуть в ОГБУЗ «.... областная клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: