Решение по делу № 2-768/2021 ~ М-623/2021 от 27.07.2021

Дело №

УИД 39RS0№-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

25 августа 2021 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гвардейского района в интересах Демидова Анатолия Александровича к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Гвардейского района обратился в суд в защиту интересов Демидова А.А. к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой Гвардейского района в ходе проверки по обращению Демидова А.А. о нарушении трудовых прав, было установлено, что Демидов А.А. работал в ООО «БалтРыбТех» в должности подготовителя пищевого сырья консервного цеха. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение трудового законодательства ответчиком выплата заработной платы не производилась, в том числе и при увольнении Демидова А.А., в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, которая составила 13746,63 руб. Прокурор в защиту интересов работника просит суд признать незаконным бездействие ООО «БалтРыбТех» по невыплате Демидова А.А. заработной платы и взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в пользу Демидова А.А. в размере 13746,63 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Гвардейского района Петрова Е.М. поддержала исковые требования.

Истец Демидов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «БалтРыбТех» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Демидов А.А. работал в ООО «БалтРыбТех» в должности подготовителя пищевого сырья консервного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов А.А. уволен по собственному желанию.

При этом заработная плата Демидову А.А. работодателем не была произведена.

Изложенные обстоятельства, факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком и невыплаты заработной платы, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:

Согласно информации представленной ООО «БалтРыбТех» по заработной плате составляет перед Демидовым А.А. – 13746,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу Демидова А.А. составила 13746,63 рублей.

Сведения о выплате Демидову А.А. заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании заработной платы в пользу Демидова А.А. в размере 13746,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 549,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «БалтРыбТех» в пользу Демидова Анатолия Александровича задолженность заработной плате в размере - 13746,63 рублей.

Взыскать с ООО «БалтРыбТех» госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» в размере 549,86 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко