Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-488/2017 ~ М-3376/2017 от 30.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сураева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.20 УИК РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на незаконность мер взыскания в виде выговора, а также на действия прокурора.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> срок оставления без движения жалобы ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении ФИО1 копий определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах имеются.

Согласно ч.2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом требования судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены с учетом предоставленного дополнительного срока для исправления недостатков, следовательно, жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 со всеми приложенными к ней документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В.Сураева