Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 ~ М-133/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна      01 марта 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мучкиной Е.П.,

с участием в деле:

истца Максимовой О.В.,

представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия - Лоскутовой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.02.2016 года,

помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о снятии незаконно наложенного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда,

установил:

Максимова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия) о снятии незаконно наложенного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что приказом от 11.12.2015 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности бухгалтера 2 категории ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия. Считает увольнение незаконным, поскольку свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом, трудовую дисциплину не нарушала. Полагает, что ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. С учетом представленных дополнений (изменений) заявленных требований просила суд признать факт увольнения ее приказом №-лс от __.__.____ об увольнении с занимаемой должности незаконным; отменить действие приказа №-лс от __.__.____ в полном объеме; восстановить ее на работе в должности бухгалтера 2 категории бухгалтерии ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия с момента вынесения решения; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 12.12.2015 по день восстановления на работе в размере ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Максимова О.В. заявленные требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанным заявлением, поскольку срок был ей пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель ответчика Лоскутова Н.В. просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, указала, что процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, факт неоднократного неисполнения истцом своих должностных обязанностей без уважительных причин подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием по спору об увольнении, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Максимова О.В. 21 февраля 2014 года принята на должность бухгалтера в бухгалтерию ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия на основное место работы.

Заключенным сторонами трудовым договором на Максимову О.В., в числе прочих, возложены обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; своевременно и точно исполнять распоряжения администрации работодателя и непосредственного руководителя; а также иные обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка и действующим законодательством, содержащим нормы трудового права (п. 6.2 договора).

24 февраля 2014 года начальником учреждения был издан приказ №-лс о приеме Максимовой О.В. на работу на должность бухгалтера бухгалтерии и 0,4 ставки экономиста по совместительству.

Соглашением от 01.09.2014 года к трудовому договору от __.__.____ № Максимова О.В. переведена на работу на должность бухгалтера 2 категории.

Должностной инструкцией бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЛИУ-19 УФСИН Росси по Республике Мордовия от 04.08.2015 года, с которой истец была ознакомлена 04.08.2015 года, в числе прочего, вменялось в обязанности начисление заработной платы осужденным, занятым на работах по хозяйственному обслуживанию учреждения, мукомольного производства, форма реализации обязанности - ведомость; период выполнения - ежемесячно (л.д. 60).

Вышеуказанной должностной инструкцией закреплено, что бухгалтер бухгалтерии учреждения в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и Республики Мордовия, приказами и распоряжениями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, учреждения, другими нормативными правовыми актами, утвержденными в установленном порядке, регулирующими бухгалтерский и налоговый учет, Положением об учреждении, Положением об отделе и должностной инструкцией.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия № от __.__.____ утверждена учетная политика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, где отражен порядок ведения бухгалтерского учета в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, указано, что выплата заработной платы осужденным осуществляется с 1 по 5 число каждого месяца.

Судом установлено, что приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия №-к от __.__.____ Максимова О.В. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу и отсутствии на рабочем месте в течение 32 минут, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

08 декабря 2015 года заместителем главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 подан рапорт на имя врио начальника учреждения о принятии мер к бухгалтеру бухгалтерии Максимовой О.В., которая по состоянию на 08.12.2015 год не произвела начисление заработной платы осужденным за ноябрь 2015 года, чем не выполнила свои должностные обязанности (л.д. 62).

В своих объяснениях от 10 декабря 2015 года по факту нарушений, отраженных в рапорте ФИО1 от 08.12.2015 года истец пояснила, что со стороны последней с ноября 2015 года чинятся препятствия к исполнению истцом своих должностных обязанностей, выражающиеся в отказе от оказания профессиональной помощи, необеспечении инвентарем и техническими средствами, отключении доступа к сетевым ресурсам и справочным системам, программному обеспечению «1-С». Возможность исполнения истцом должностных обязанностей отсутствует. Произвести расчет заработной платы не представляется возможным в связи с неисполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Из имеющегося в материалах дела мотивированного мнения первичной профсоюзной организации по вопросу принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с бухгалтером 2 категории от __.__.____ следует, что на основании протокола МК первичной профсоюзной организации ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от __.__.____ № дано согласие на принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с бухгалтером 2 категории Максимовой О.В. по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Врио начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия №-к от __.__.____ Максимова О.В. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п.8 должностных обязанностей в части начисления заработной платы осужденным за ноябрь 2015 года, с учетом предыдущего не снятого и непогашенного дисциплинарного взыскания уволена по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истец была ознакомлена 11.12.2015 года. В тот же день ей была выдана трудовая книжка.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Названный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Как установлено судом, истец уволена с занимаемой должности приказом Врио начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия №-к от __.__.____. С указанным приказом она была ознакомлена 11.12.2015 года. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 02.02.2016 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ

Вместе с тем, ранее, 14.12.2015 года Максимова О.В. уже обращалась в Зубово-Полянский районный суд с исковыми заявлениями о снятии незаконно наложенного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Однако, определениями суда от 21.12.2015 года вышеуказанные исковые заявления были оставлены без движения, а 18.01.2016 года возвращены истцу со всеми приложенными документами.

При этом, 18.01.2016 года и 08.02.2016 года в суд поступили частные жалобы истца на вышеуказанные определения об оставлении ее заявлений без движения и об их возврате, которые на данный момент Верховным судом Республики Мордовия не рассмотрены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Максимовой О.В. срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Указанная норма предусматривает лишь соответствующее основание расторжения трудового договора и не устанавливает порядок увольнения работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу закона работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по данному основанию, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, правонарушение, послужившее поводом к увольнению, имело место), установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (у истца перед наложением взыскания отобрано объяснение, получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены), поэтому правовых оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении Максимовой О.В. на работе не имеется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Доводы Максимовой О.В. о том, что в ее должностной инструкции (пункте 8) не указаны конкретные даты начисления заработной платы осужденным, а с учетной политикой учреждения ее не знакомили, в связи с чем, какого-либо нарушения она не допускала, судом не принимаются во внимание, поскольку необходимость применения в своей деятельности, в том числе, приказов работодателя, регулирующих бухгалтерский и налоговый учет, прямо закреплена должностной инструкцией истца.

Доводы Максимовой О.В. о создании администрацией учреждения препятствий к исполнению истцом своих должностных обязанностей суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

В материалах гражданского дела имеются заявления Максимовой О.В. на имя врио начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия и начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от 30.11.2015 года, 03-04.12.2015 года, 08.12.2015-11.12.2015 года, в которых истец указывает о не начислении заработной платы осужденных на хозяйственном обслуживании и мукомольном производстве учреждения в связи с отсутствием доступа к справочным, программным, сетевым ресурсам с рабочего компьютера Максимовой О.В.

Из акта от 09.12.2015 года, составленного начальником отдела кадров и работы с личным составом ФИО3, в присутствии заместителя главного бухгалтера ФИО1 и инспектора отдела кадров ФИО2 следует, что указанными лицами был осмотрен рабочий компьютер Максимовой О.В., находящийся в кабинете №4. Установлено, что компьютер находится в рабочем состоянии, имеется программа 1С, MicrosoftOfficeWord, MicrosoftOfficeExcel. Неисправностей не обнаружено. Принтер не распечатывает ввиду удаления драйвера (программного обеспечения) по неизвестным причинам, имеется возможность распечатывания документов через магнитные носители на другом принтере, который также находится в кабинете №4 (бюджетной бухгалтерии) (л.д. 63).

10 декабря 2015 года заместителем главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 подготовлена докладная записка на имя врио начальника учреждения, согласно которой заявления Макимовой О.В. о том, что на ее рабочем месте не работает оргтехника, не имеют под собой никаких оснований, так как на рабочем компьютере отключена только программа «Консультант-Плюс», программное обеспечение 1-С работает, бумага для оргтехники имеется. В случае временного сбоя работы принтера, распечатать документы возможно на любых других принтерах бухгалтерии через магнитный носитель.

В судебном заседании истец не отрицала наличие возможности для своевременной подготовки ведомости о начислении заработной платы за ноябрь 2015 года и ее изготовления (распечатке и подписании) с другого компьютера через магнитный носитель, однако данным правом не воспользовалась. Кроме того, должностной инструкцией истца не установлено обязательное требование об изготовлении ведомости о начислении заработной платы осужденным на компьютере в печатном варианте, в связи с чем, Максимова О.В. имела возможность составить соответствующую ведомость вручную, без использования компьютера, чего ей также сделано не было. При этом доводы истца о том, что в случае изготовления ей ведомости по начислению заработной платы вручную, текст соответствующего документа будет плохо читаем, судом также не принимаются во внимание, как свидетельствующие о нежелании истца выполнять возложенные на нее должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне.

Доводы истца о том, что необходимые начисления заработной платы за ноябрь 2015 года ей произведены, в подтверждение чего истцом в судебное заседание представлены расчетно-платежные ведомости за ноябрь 2015 года в отношении осужденных ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10 судом также не принимаются во внимание, поскольку из содержания указанных ведомостей следует, что они составлены 19.11.2015 года для начисления отпускных. При этом расчет по больничным листам осужденных является самостоятельной должностной обязанностью бухгалтера, определенной в п. 9 Должностной инструкции истца.

Гражданское процессуальное законодательство основано на принципах состязательности и равноправия участников процесса, при этом суд в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Максимовой О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о снятии незаконно наложенного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий