Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2019 ~ М-1995/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2079/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002489-60)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – Макуха Н. П., ее представителя Баринова В. В., полномочия которого определены на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

истца (ответчика по встречному иску) – Макуха А. О.,

истца (ответчика по встречному иску) – Макуха О. В., его представителя Макуха Н. П., действующей на основании доверенности от 18 марта 2019 года,

ответчика (истца по встречному иску) – Моисеева В. С., его представителя Емельяновой С. В., адвоката, действующей на основании ордера № 55 от 26 июня 2019 года,

ответчика (истца по встречному иску) – Моисеевой И. И., ее представителя Емельяновой С. В., адвоката, действующей на основании ордера № 55 от 26 июня 2019 года,

ответчика (истца по встречному иску) – Моисеева Е. В.,

ответчика – Тумайкиной Е. А., ее представителя Осяевой В. И., действующей на основании доверенности от 25 июня 2015 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, ее представителя Лисиной К. С., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2019 года № 16-д,

ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску), ответчика по встречному иску – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) – Космогорловой Т. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) – Мамонтовой М. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) – Новиковой Н. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) – Парамоновой Е. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуха Н. П., Макуха А. О., Макуха О. В. обратились к Моисееву В. С., Моисеевой И. И., Моисееву Е. В., Тумайкиной Е. А., Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, установлении границ земельного участка, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес>; по встречному иску Моисеева В. С., Моисеевой И. И., Моисеева Е. В. к Макуха Н. П., Макуха А. О., Макуха О. В., Тумайкиной Е. А., Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении границ трехконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

установил

Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. обратились в суд с иском к Моисееву В.С., Моисеевой И.И., Моисееву Е.В., Тумайкиной Е.А., Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, установить границы земельного участка, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, предложенных кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленных требований указали, что им и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Часть указанного жилого дома, принадлежащая Моисееву В.С., Моисеевой И.И., Моисееву Е.В., расположена на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № площадью 274 кв. м, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома, принадлежащая Тумайкиной Е.А., расположена на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Являясь собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, они обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 кв. м по указанному адресу, фактически расположенного под частью жилого дома, находящейся в пользовании истцов.

12 октября 2018 года Администрацией городского округа Саранск им отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно схеме фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы его контура с площадью 163 кв. м пересекаются с границами контуров земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах контуров земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, а границы контура с площадью 118 кв. м пересекаются с границами контура земельного участка с кадастровым номером № в границах контура земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО1 от 4 марта 2019 года пересечения границ земельных участков явились следствием реестровой ошибки (т.д. 1, л.д. 1-6).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

3 июля 2019 года ответчиками Моисеевым В.С., Моисеевой И.И., Моисеевым Е.В. подан встречный иск к Макуха Н.П., Макуха О.В., Макуха А.О., Тумайкиной Е.А., Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об уточнении местоположения и площади трех контуров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ трех контуров указанного земельного участка, об установлении местоположения смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, об установлении местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в фактическом пользовании собственников <адрес> по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО2

В обоснование встречного заявления указали, что в пояснительной записке от 4 марта 2019 года кадастровым инженером ФИО1 необоснованно указано, что многоконтурный земельный участок, границы которого просят установить истцы (ответчики по встречному иску), сформирован в соответствии с фактическим землепользованием.

Фактический порядок пользования спорными земельными участками действительно сложился между сторонами. Однако сложившийся порядок землепользования, существующий на местности более 15 лет, не соответствует варианту установления границ, предложенных истцами (ответчиками по встречному иску).

По мнению ответчиков (истцов по встречному иску), в схеме, составленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО1, часть земельного участка, через который осуществляется проход к квартире семьи Макуха и которым пользуются исключительно истцы (ответчики по встречному иску), необоснованно отражена как участок общего пользовании. В качестве участка общего пользования указан участок, обеспечивающий проход к их квартире и квартире Тумайкиной Е.А., также часть земельного участка, которым пользуются исключительно они, необоснованно отражена как участок общего пользования.

Также в случае установления границ земельного участка по предложенной истцами (ответчиками по встречному иску) схеме, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № будут значительно уменьшены (т.д. 2, л.д. 103-106).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчиков (истцов по встречному иску) привлечены Космогорлова Т.В., Мамонтова М.П., Новикова Н.П., Парамонова Е.Т., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

21 октября 2019 года истцами (ответчиками по встречному иску) Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. ранее заявленное требование об установлении границ земельного участка, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, предложенных кадастровым инженером ФИО1, изменено. Истцы просили установить границы земельного участка общей площадью 307 кв. м, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Контур 1 (площадь 160 кв. м)

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 (площадь 147 кв. м)

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Остальные требования оставили без изменения.

21 октября 2019 года ответчиками (истцами по встречному иску) Моисеевым В.С., Моисеевой И.И., Моисеевым Е.В. после ознакомления с заключением эксперта № 2017/2019 от 28 августа 2019 года представлено заявление об уточнении и изменении ранее заявленных исковых требований, в уточнение и изменение ранее заявленных исковых требований просили установить границы трехконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Контур 1 (площадь 46 кв. м, кадастровый №)

Номер точки	Система координат – МСК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 (площадь 14 кв. м) №

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 3 (площадь 214 кв. м) №

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Макуха Н.П., действующая за себя и от имени и от имени Макуха О.В., ее представитель Баринов В.В. исковые требования поддержали, относительно встречных исковых требований не возразили.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Макуха А.О. и Макуха О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Моисеева И.И., Моисеев В.С., их представитель Емельянова С.В. относительно заявленных Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. исковых требований не возразили, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Моисеев Е.В., ответчик Тумайкина Е.А., ее представитель Осяева В.И., представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом Моисеев Е.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. суду пояснила, что Администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами искам, поскольку их прав ответчик не нарушал, в связи с чем, требования в той их части, которые предъявлены к Администрации городского округа Саранск, просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) Космогорлова Т.В. разрешение исковых требований как истцов, так и истцов по встречному иску оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (истцов по встречному иску) Мамонтова М.П., Новикова Н.П., Парамонова Е.Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом Новикова Н.П. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о вынесении решения по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Макуха О.В., Моисеевой И.И., Моисееву В.С., Моисееву Е.В., Макуха А.О., Макуха Н.П., Тумайкиной Е.А. (т.д. 1, л.д. 161-167).

Земельный участок по адресу: <адрес> по требованиям земельного законодательства не сформирован и не внесен в ЕГРН.

Часть указанного жилого дома, принадлежащая Моисееву В.С., Моисеевой И.И., Моисееву Е.В., расположена на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №. Сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, составляет 274 +/- 6 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №, №

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), находиться в муниципальной собственности и передан в аренду на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № 4473 от 25 января 2001 года, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 29 сентября 2006 года Моисееву В.С., Моисеевой И.И., Моисееву Е.В. (т.д. 1, л.д. 59-66, 81, 82).

Часть жилого дома, принадлежащая Тумайкиной Е.А., расположена на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № находящемся в ее собственности. Сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, составляет 437 +/- 7 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №, № (л.д. 142-143). На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастрового номера не имеет, сведения о нем отсутствуют в ЕГРН. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: № (т.д.1, л.д. 18-24, 161-167).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в числе прочих на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Администрация городского округа Саранск 12 октября 2018 года на обращение Макуха Н.П. от 26 сентября 2018 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 октября 2018 года № КУВИ-001/2018-1024296 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № представлен единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, находится в частной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № также является единым землепользованием, в его состав входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Установлено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.д. 1, л.д. 41).

Истцы в досудебном порядке обращались к кадастровому инженеру ФИО1, которая в ходе проведенных ею исследований, пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № (т.д. 1, л.д. 28).

В досудебном порядке сособственниками указанного жилого дома не достигнуто соглашения об устранении ошибок, допущенных при установлении границ местоположения двух спорных земельных участков, воспроизведенных в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 207/19 от 26 сентября 2019 года (т.д. 3, л.д. 2-38) площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляет 274 кв. м (т.д. 1, л.д. 59-66, 94-97, 103-106, 132-133, 144-145). Фактическая площадь – 232 кв. м. Разница составляет (минус) 42 кв. м. Фактические границы и границы по сведениям ЕГРН также не совпадают. Эксперт отмечает, что сведения ЕГРН о границах, площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером № фактически существующей границе и площади не соответствуют.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляет 437 кв. м (т.д. 1, л.д. 67-69, 100-102, 134-135, 142-143). Фактическая площадь – 502 кв. м. Разница составляет (плюс) 65 кв. м. Фактические границы и границы по сведениям ЕГРН также не совпадают. Эксперт отмечает, что сведения ЕГРН о границах, площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером № фактически существующей границе и площади не соответствуют.

Причиной указанного несоответствия являются грубые ошибки в определении координат характерных точек границ, описанных в землеустроительном деле по разделу земельного участка по ул. Крестьянская, 80 (инв. № 6643 от 30 июня 1999 года), подготовленным Мордовским проектно-изыскательским предприятием «ВолговятНИИгипрозем» (т.д. 1, л.д. 29-35). Общая площадь участка составила 952 кв. м. В каталоге координат углов поворота границ (т.д. 1, оборотная сторона л.д. 29) имеются незаверенные исправления.

Землеустроительное дело по изготовлению плана земельного участка по <адрес> от 2000 года, подготовленное МУП «Кадастр» (т.д. 1, л.д. 36-40), основано на материалах указанного «Землеустроительного дела» от 1999 года. Каталог координат общего земельного участка (т.д. 1, л.д. 38) тот же, но площадь участка 1099 кв. м. Позднее данные противоречивые сведения о границах земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой.

Фактическая площадь «общего земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, составила 1122 кв. м.

Эксперт пришел к выводу, что установление границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; фактически используемого собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вариантам, предложенным изначально сторонами в поданных ими заявлениях (т.д. 2, л.д. 103-108, 169-171) невозможно, поскольку, учитывая, что варианты готовились независимо друг от друга и предлагаются разными сторонами процесса, происходит наложение (пересечение) границ между собой; конфигурация и площади предлагаемых земельных участков, по этой же причине, не соответствуют; варианты не учитывают площади земельных участков с кадастровыми номерами №; №, закрепленными правоустанавливающими документами и внесенными в ЕГРН.

Всесторонне изучив материалы гражданского дела №2-2079/2019, проанализировав исковые требования и встречные исковые требования, выслушав мнения сторон при проведении экспертного осмотра, руководствуясь требованиями земельного законодательства и личный профессиональный опыт, а также принимая во внимание тот факт, что площади и истца, и ответчика должны быть сохранены, согласно сведений, внесенных в ЕГРН и правоустанавливающих документов, экспертом предложено два варианта установления границ (Приложение 4.1 и Приложение 4.2, т.д. 3, л.д. 22-33).

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №; №, подтверждается заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Исправление данной реестровой ошибки возможно только путем исключения ошибочных сведений о спорных границах земельных участков и внесением сведений о границах испрашиваемых сторонами земельных участков исходя из вариантов, предложенных экспертом в своем заключении.

При этом из показаний эксперта ФИО3 следует, что без исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку они не соответствуют фактическому расположению объектов недвижимости и контуров земельных участков, им обнаружена реестровая ошибка.

Истцы Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. уточнили заявленные требования, а ответчики (истцы по встречному иску) Моисеев В.С., Моисеева И.И., Моисеев Е.В. уточнили и изменили ранее заявленные требования по предложенному экспертом ФИО3 варианту в приложении 4.2 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 207/19 от 26 сентября 2019 года.

При этом, разрешая вопрос о надлежащих ответчиках, что, в свою очередь влияет на вопрос распределения судебных расходов по делу, суд считает, что Администрация городского округа Саранск по иску Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. и встречному иску Моисеева В.С., Моисеевой И.И., Моисеева Е.В., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по встречному иску Моисеева В.С., Моисеевой И.И., Моисеева Е.В. не являются надлежащими ответчиками по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. обратились в суд с заявленными требованиями в связи с тем, что во внесудебном порядке смежные землевладельцы отказались исправлять ошибку в местоположении границ участков, мирового соглашения в процессе судебного разбирательства стороны также не достигли.

Со стороны Администрации городского округа Саранск или Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия судом не выявлены нарушения, повлекшие за собой внесение недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков, отсутствуют иные виновные действия, повлиявшие на возникновение разрешаемого судом в данном деле спора. Любая позиция указанных ответчиков по делу не привела бы к разрешению спора по существу между сособственниками и владельцами спорных земельных участков (в частности, к заключению мирового соглашения).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. к Моисееву В.С., Моисеевой И.И., Моисееву Е.В., Тумайкиной Е.А., Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, установлении границ земельного участка, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с приложением 4.2 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 207/19 от 26 сентября 2019 года, подлежат удовлетворению.

Встречный иск Моисеева В.С., Моисеевой И.И., Моисеева Е.В. к Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В., Тумайкиной Е.А., Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» об установлении границ трехконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением 4.2 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 207/19 от 26 сентября 2019 года, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. оплачено Макуха Н.П. государственной пошлиной в размере 1500 рублей (т.д. 1, л.д. 7). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере уплачена излишне и не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, требования о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков и признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка – взаимосвязаны, вытекают одно из другого и не могут быть заявлены отдельно друг от друга.

В этой связи, поскольку исковые требования Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В. удовлетворены, истцу Макуха Н.П. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей за счет ответчиков Моисеева В.С., Моисеевой И.И., Моисеева Е.В., Тумайкиной Е.А., Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр», путем взыскания с каждого по 180 рублей.

Встречное исковое заявление Моисеева В.С., Моисеевой И.И., Моисеева Е.В. оплачено Моисеевой И.И. государственной пошлиной в размере 300 рублей (т.д. 2, л.д. 107). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, поскольку встречные исковые требования Моисеева В.С., Моисеевой И.И., Моисеева Е.В. удовлетворены, истцу Моисеевой И.И. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет ответчиков Макуха Н.П., Макуха А.О., Макуха О.В., Тумайкиной Е.А., Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр», путем взыскания с каждого по 60 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Макуха Н. П., Макуха А. О., Макуха О. В. к Моисееву В. С., Моисеевой И. И., Моисееву Е. В., Тумайкиной Е. А., Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, установлении границ земельного участка, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 437 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 437 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 307 кв. м, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Контур 1 (площадь 160 кв. м)

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 (площадь 147 кв. м)

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В удовлетворении указанных исковых требований Макуха Н. П., Макуха А. О., Макуха О. В. к Администрации городского округа Саранск отказать.

Взыскать с Моисеева В. С. в пользу Макуха Н. П. 180 (сто восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Моисеевой И. И. в пользу Макуха Н. П. 180 (сто восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Моисеева Е. В. в пользу Макуха Н. П. 180 (сто восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Тумайкиной Е. А. в пользу Макуха Н. П. 180 (сто восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» в пользу Макуха Н. П. 180 (сто восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск Моисеева В. С., Моисеевой И. И., Моисеева Е. В. к Макуха Н. П., Макуха А. О., Макуха О. В., Тумайкиной Е. А., Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» об установлении границ трехконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Установить границы трехконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Контур 1 (площадь 46 кв. м, кадастровый №)

Номер точки	Система координат – МСК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 (площадь 14 кв. м) №

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 3 (площадь 214 кв. м) №

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В удовлетворении указанных исковых требований Моисеева В. С., Моисеевой И. И., Моисеева Е. В. к Администрации городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отказать.

Взыскать с Макуха Н. П. в пользу Моисеевой И. И. 60 (шестьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Макуха А. О. в пользу Моисеевой И. И. 60 (шестьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Макуха О. В. в пользу Моисеевой И. И. 60 (шестьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Тумайкиной Е. А. в пользу Моисеевой И. И. 60 (шестьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» в пользу Моисеевой И. И. 60 (шестьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2019 года.

Судья О.В. Селезнева