Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2738/2020 ~ М-1609/2020 от 14.04.2020

ДЕЛО № 2а-2738/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре     Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области – судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ УФССП Воронежской области Морхова А.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сазанова Бориса Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов Б.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевой Ю.С., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства.

В обоснование иска указал, что 25.03.2020 г. узнал о том, что с его карты судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ Долгих Ю.А. произведено списание денежных средств в рамках исполнительного производства №855363/19/36060-ИП в сумме 1499,99 руб.

По утверждению административного истца, постановления о привлечении к административной ответственности, а так же копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, соответственно, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему предоставлен не был.

Таким образом, административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С. нарушены его права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.04.2020 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Беляева Ю.С.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.05.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП по Воронежской области, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.38)

В судебное заседание административный истец Сазонов Б.Н. не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области – судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ УФССП Воронежской области Морхов А.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебные приставы ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С., Беляева Ю.С., УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что 13.12.2019 года на основании постановления об административном правонарушении выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вступившего в законную силу 08.10.2019 года, о взыскании с Сазонова Б.Н. административного штрафа в размере 1500,00 рублей (л.д. 19), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП по Воронежской области Беляевой Ю.С. 25.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 855363/19/36060-ИП (л.д. 20).

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений №22 от 20.01.2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту жительства Сазонова Б.Н. по адресу: г. Воронеж, Б.Победы, д.31, кв.174 заказным письмом, почтовая корреспонденция принята в почтовую службу 21.01.2020 года (л.д. 27-35). Согласно почтовому конверту, адресованному Сазонову Б.Н., направленная должнику корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения 26.02.2020 года.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту регистрации и фактического проживания должника Сазонова Б.Н., независимо от возвращения направленной почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается врученной должнику. В силу закона, риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства в данном случае несет сам должник.

При этом факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Сазонова Б.Н. за пределами срока, предусмотренного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, сам по себе не свидетельствует о невручении ему указанного документа.

Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа также отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.20), должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что соответствует ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок исчисления срока получения должником почтовой корреспонденции указан в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что направленная в адрес Сазонова Б.Н. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была возвращена в связи с истечением срока хранения, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с даты истечения срока хранения корреспонденции в почтовой организации – 26.02.2020 года, поскольку до этого периода времени административный истец имел возможность явиться в отделение почтовой службы и получить адресованную ему корреспонденцию.

18.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С. вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 22,23).

25.03.2020 года ПАО «Сбербанк» исполнено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с банковского счета Сазонова Б.Н. было списано 1499,99 рублей (л.д.5).

09.04.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С. исполнительное производство № 855363/19/36060-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения(л.д.24-26).

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнителя, вынося оспариваемые постановления, действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, действия по взысканию с Сазонова Б.Н. административного штрафа совершались в соответствии с требованиями закона учитывая установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава исполнителя незаконного бездействия.

Что касается доводов административного истца о неполучении постановления о наложении административного штрафа, данный факт не может повлиять на правильную оценку действий судебного пристава, который располагая информацией о вступлении в законную силу постановления о наложении административного штрафа в отношении Сазонова Б.Н., в то же время не обладал сведениями о неполучении постановления о наложении штрафа административным истцом. Следовательно, исполняя обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа, действовал в соответствиями с требованиями закона.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что требования исполнительного документа исполнены, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сазанова Бориса Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не извещении о возбуждении исполнительного производства №855363/19/36035-ИП от 13 декабря 2019 г., признании незаконным постановления от 18 марта 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства в размере 1499,99 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                            Е.Ю. Курындина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года.