Решение по делу № 2-1062/2019 ~ М-986/2019 от 04.10.2019

Дело №2-1062-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 11.12.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

с участием представителя истца А.С. Скачкова,

ответчика Е.В. Тараканова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Таракановой В.В., Тараканову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (далее - ООО «ЮА «Советник») обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) о взыскании с ответчиков Таракановой В.В. и Тараканова Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполняли свои обязанности по оплате предоставленных МУП «ЖКХ» п. Углеуральский жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121628 рублей 67 копеек, право требования которой МУП «ЖКХ» <адрес> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Юридическое агентство «Советник». Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков этой задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эта задолженность и начисленная на нее пеня в размере 43955 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчиков в исковом порядке соразмерно их долям в праве собственности. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию задолженность за указанные периоды в размере 30407 рублей 17 копеек и пеня в размере 10988 рублей 85 копеек, то есть всего 82792 рубля 04 копейки (расчет (30407,17+10988,85)х2=82792,04). Взыскание пени с ответчиков необходимо производить до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ООО «ЮА «Советник» Скачков А.С. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Тараканов Е.В. иск не признал, мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним и жил в детском доме, впоследствии в спорном жилом помещении также не проживал и коммунальными услугами не пользовался, тем более что в квартире отсутствовали водопровод, радиаторы отопления и электричество. Его родители Тараканов В.В. и Тараканова Л.Г. умерли.

Ответчик Тараканова В.В. в рассмотрении дела не участвовала, возражения и ходатайств не представила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Таракановым В.В., Таракановой Л.Г., Таракановой В.В. и Таракановым Е.В. Поставляемые в эту квартиру МУП «ЖКХ» п. Углеуральский жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121628 рублей 67 копеек, право требования которой МУП «ЖКХ» п. Углеуральский по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Юридическое агентство «Советник». Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков этой задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.

В справке Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на праве собственности за Таракановым В.В., Таракановой Л.Г., Таракановым Е.В. и Таракановой В.В.

Из справок регистрационного учета формы «А» и «Б» и сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тараканов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Тараканова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их родители Тараканов В.В. и Тараканова Л.Г. сняты с регистрационного учета по этому адресу в связи со смертью.

Из представленного МУП «ЖКХ» <адрес> расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта задолженность составляла 42123 рубля 63 копейки; за период с августа 2009 года по февраль 2010 года этот долг увеличился на 5869 рублей 54 копейки; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 121628 рублей 67 копеек.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к нему, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «ЖКХ» п. Углеуральский уступило ООО «Юридическое агентство «Советник» право требования задолженности в размере 121628 рублей 67 копеек по <адрес>.

Из справки Территориального управления по решению вопросов пос. Углеуральский, Парма, Шестаки, Нагорнский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «ЖКХ» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пос. Углеуральский, осуществляло поставку коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению.

Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер пени на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 43955 рублей 40 копеек, в том числе пеня на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4599 рублей 20 копеек.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в размере 5208 рублей 40 копеек (расчет: 1816,29+3392,11=5208,40), в то время как госпошлина исходя из цены уточненного иска составляет 2683 рубля 76 копеек (расчет (82792,04-20000)х3%+800=2683,76).

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актом их разъяснения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции) указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п.27). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (п.28).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Таракановым В.В., Таракановой Л.Г., Таракановой В.В. и Таракановым Е.В. Следовательно, ответчики Тараканова В.В. и Тараканов Е.В. являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/4 в праве собственности у каждого), поскольку в силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой. Поставляемые в эту квартиру МУП «ЖКХ» п. Углеуральский жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121628 рублей 67 копеек, право требования которой МУП «ЖКХ» п. Углеуральский по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Юридическое агентство «Советник», к которому в силу статей 382, 384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора по взысканию этой задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в виде права на взыскание законной неустойки (пени), предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Возражения ответчика Тараканова Е.В. о том, что он в своей квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался, поскольку в квартире отсутствовали инженерные коммуникации, суд отклоняет, так как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в пригодном для проживания состоянии (ч.3 ст.30 ЖК РФ), а неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканов Е.В. был несовершеннолетним, поэтому в этот период он в силу п.1 ст.21 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ не нес ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поэтому во взыскании задолженности за этот период с Тараканова Е.В. следует отказать.

Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тараканов Е.В. виновно уклонился от исполнения предусмотренных ст.153-155 ЖК РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то он в силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ обязан погасить образовавшуюся в этот период задолженность в размере 79505 рублей 04 копейки и пеню в размере 39356 рублей 20 копеек (расчет: общая сумма пени 43955,40 рублей минус пеня на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4599,20 рублей равно 39356,20 рублей) соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет соответственно 19876 рублей 26 копеек (расчет 79505,04:4=19876,26) и 9839 рублей 05 копеек (расчет 39356,20:4=9839,05), а всего 29715 рублей 31 копейку (расчет 19876,26+9839,05=29715,31).

Пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик Тараканов Е.В. должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 963 рубля 24 копейки (расчет 29715,31:82792,04х2683,76=963,24).

Всего с ответчика Тараканова Е.В. подлежит взысканию 30678 рублей 55 копеек (расчет 29715,31+963,24=30678,55).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тараканова В.В. была несовершеннолетней, то в этот период она в силу п.1 ст.21 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ не несла ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, поэтому во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Таракановой В.В. следует отказать.

Так как в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тараканова В.В. виновно уклонилась от исполнения предусмотренных ст.153-155 ЖК РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то она в силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ обязана погасить образовавшуюся в эти периоды задолженность в размере 85374 рубля 58 копеек (расчет: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5869,54 рублей плюс задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79505,04 рублей равно 85374,58 рублей) и пеню в размере 43955 рублей 40 копеек соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет соответственно 21343 рубля 65 копеек (расчет 85374,58:4=21343,65) и 10988 рублей 85 копеек (расчет 43955,4:4=10988,85), а всего 32332 рубля 50 копеек (расчет 21343,65+ 10988,85=32332,50).

Пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик Тараканова В.В. должна возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1048 рублей 08 копеек (расчет 32332,50:82792,04х2683,76=1048,08).

Всего с ответчика Таракановой В.В. подлежит взысканию 33380 рублей 58 копеек (расчет 32332,50+1048,08=33380,58).

С учетом заявленных требований, взыскание неустойки (пени) должно производиться до момента фактического исполнения обязательства ответчиком (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2524 рубля 64 копейки подлежит возврату в установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ порядке (расчет: уплаченная госпошлина 5208,40 копеек рублей минус госпошлина по уточненному иску 2683,76 рублей равно 2524,64 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Таракановой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» 33380 (тридцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 58 копеек, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21343 рубля 65 копеек, пеню в размере 10988 рублей 85 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1048 рублей 08 копеек.

Взыскать с Тараканова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» 30678 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19876 рублей 26 копеек, пеню в размере 9839 рублей 05 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 963 рубля 24 копейки.

Взыскание пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисляемой на остаток основного долга, производить с Таракановой В.В. и Тараканова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» начиная ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: