Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1474/2014 от 05.08.2014

№ 12-1474/13-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Самойлова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самойлова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Самойлов Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Самойлов Р.Г., будучи надлежащим образом извещенный не явился. Направил ходатайство по средствам электронной почты, в котором просил дело слушанием отложить, поскольку находится по семейным обстоятельствам за пределами Курской области, в удовлетворении заявленного ходатайства полагаю возможным отказать, поскольку доказательств наличия оснований для отложения рассмотрения дела предоставлено не было.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № без соответствующих документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вина Самойлова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно постановлением по делу об административном правонарушении, с которым Самойлов Р.Г. был согласен, рапортом госинспектора ФИО2, показаниями инспектора ФИО3

Сомнений в виновности Самойлова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, не возникает.

Инспектором ДПС СР ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия водителя Самойлова Р.Г. квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено уполномоченным в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Самойлов Р.Г. не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки Самойлова Р.Г. о том, что транспортным средством не управлял, является несостоятельным, так как противоречит предоставленным материалам.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, не установлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Самойлова Р.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: