Решение по делу № 2-1109/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                     04.04.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликберова Арифа Гаджирамазановича к Вилявину Владимиру Васильевичу о взыскании долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аликберов А.Г. обратился в суд с иском к Вилявину В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 19.11.2012г. последний взял у него в долг 100 000 рублей сроком на 1 год, под 4 процента от суммы займа ежемесячно, о чем был составлен договор займа и дана расписка. 19.12.2012г. было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа на 1 миллион рублей. Ответчик платежи по процентам производил, периодически нарушая сроки. 19.01.2014г. стороны заключили дополнительное соглашение №2 об увеличении суммы займа еще на 700 000 рублей и продлением срока действия до 19.11.2014г. Ответчик в срок сумму займа не вернул, в общей сложности ответчик выплатил Аликберову А.Г. 360 000 рублей. 25.04.2017г. истец отправил Вилявину претензию с требованием выполнить обязательства в трехмесячный срок. Однако, ответа не последовало, денежные средства не возвращены. В обеспечение своих обязательств стороны заключили договор залога от 19.12.2012г., согласно которому предметом залога является земельный участок общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: АО, <адрес> Задолженность по процентам составляет 2 880 000 рублей. Просит суд взыскать с Вилявина В.В. задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей; проценты в размере 2 880 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей и обратить взыскании на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: АО<адрес>

В судебном заседании истец Аликберов А.Г. не участвовал, его представитель Аликберов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вилявин В.В. и его представитель адвокат Родин А.Г. в судебном заседании иск признали в части суммы долга в размере 1 100 000 рублей и рассчитанных от этой суммы процентов, в остальной части просили отказать.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке, помимо прочего должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа и расписке от 19.11.2012г. Вилявин В.В. получил у Аликберова А.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 1 год.

Пунктом 1.2 данного договора определено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат уплате ежемесячно.

Заключенный между Аликберовым А.Г. и Вилявиным В.В. 19.11.2012г. договор содержит все существенные условия, а именно стороны сделки, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> Вилявин В.В. является собственником земельного участка общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

19.11.2012г. между Аликберовым А.Г. и Вилявиным В.В. заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 19.11.2012г., по которому Вилявин В.В. предоставил в залог земельный участок общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.29 договора, он прекращает свое действие с 19.11.2013г.

19.12.2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 19.11.2012г. о передаче Вилявину В.В. дополнительно 1 000 000 рублей, что подтверждено соответствующей распиской последнего.

19.01.2014г. стороны заключили дополнительное соглашение №2, согласно которому истец передал Вилявину В.В. дополнительно 700 000 рублей, срок действия договора займа продлен до 19.11.2014г. Факт получения указанной суммы отражен в расписке, исполненной ответчиком.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не возвратил. Согласно утверждению истца, и что ответчиком не оспаривалось, возвращено последним в общей сложности 360 000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в январ 2014г. присутствовал при встрече Вилявина В.В. с незнакомым ему мужчиной, в ходе которой никаких денег ничто не передавал. Вилявин просто разговаривал и подписал бумагу. Потом Вилявин пояснил ему (Кузнецову), что заложил землю.

Суд критически оценивает показания данного свидетеля, равно как и позицию Вилявина В.В. о безденежности займа, указного в дополнительном соглашении №2 от 19.01.2014г., поскольку законом указано на невозможность оспаривания данного обстоятельства путем свидетельских показаний. Факт получения денег Вилявиным В.В. достоверно установлен как подписанным им дополнительным соглашением, так и исполненной собственноручно распиской. Основания для обоснованных сомнений в данных доказательствах стороной не приведено.

Согласно заявленным требованиям, Аликберов А.Г. просит взыскать с Вилявина В.В. сумму долга в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 880 000 рублей.

Расчет, суммы процентов: 1 800 000 (общая сумма займа) * 4% = 72 000* 45 (количество месяцев с 19.02.2014г. (дата возврата займа в общей сумме 1 800 000 рублей) по 19.11.2017г. (дата обращения в суд) = 3 240 000 – 360 000 (сумма выплаченная ответчиком) = 2 880 000 рублей.

Указанный расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят.

Таким образом, требования, заявленные Аликберовым А.Г. о взыскании суммы займа и процентов, основаны на законе и следовательно подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки позиции истца, залог в виде земельного участка с кадастровым номером <№> не является обеспечением исполнения Вилявиным В.В. обязательств по возвращению Аликберову А.Г. займа в размере 1 800 000 рублей и процентов в размере 2 880 000 рублей. Обеспеченным обязательством в договоре указан заем в размере 100 000 рублей и какие-либо изменения в него в части данного обязательства не вносились.

Кроме того, пунктом 29 данного договора залога установлен срок его действия- 19.11.2013г., в связи с чем к настоящему дню договор залога от 19.11.2012г. прекратил своё действие, а с его прекращением и прекращается материальное право залогодержателя требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Аликберова А.Г. об обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Вилявина В.В. в пользу Аликберова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аликберова Арифа Гаджирамазановича к Вилявину Владимиру Васильевичу о взыскании долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Аликберова Арифа Гаджирамазановича с Вилявина Владимира Васильевича задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты в размере 2 880 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей.

В остальной части требований Аликберова Арифа Гаджирамазановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2018 года.

Судья                     подпись             Апостолов К.В.