Решение по делу № 12-28/2020 от 01.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск                                     28 июля 2020 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В.,

с участием главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ...2,

представителя администрации МО СП «Улентуйское» Дампиловой Р.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации МО СП «Улентуйское» Дампиловой Р.А. на постановление главного государственного инспектора ... <данные изъяты> по пожарному надзору ...2 от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ... <данные изъяты> по пожарному надзору ...2 от ... юридическое лицо – администрация МО СП «Улентуйское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В своей жалобе представитель МО СП «Улентуйское» ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления, при этом указывает, что не согласен с пунктом 4 обжалуемого постановления о необходимости установки не менее 4 пожарных водоемов объемом 54 м3, поскольку в постановлении не обоснована необходимость установления именно такого количества пожарных водоемов. Кроме того, решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... на МО СП «Улентуйское» возложена обязанность предусмотреть в улусе Улентуй дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения в необходимом количестве, объемом не менее 54 м3. Указывает, что на территории Улентуйской СОШ имеется емкость указанного объема, между администрацией села и школой заключен договор о предоставлении указанной емкости для забора воды при возникновении пожароопасной ситуации. Полагает, что с учетом недостаточного финансирования бюджета поселения, наличие одного такого резервуара достаточно. Просит учесть, что ... глава сельского поселения обращался к главе МО «Закаменский район» с просьбой обеспечить сельское поселение 4 источниками противопожарного водоснабжения объемом 50 м3 каждый. Просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, учесть при этом, что к административной ответственности администрация МО СП «Улентуйское» не привлекалось, является бюджетным учреждением, отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В судебном заседании представитель администрации МО СП «Улентуйское» Дампилова Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения требований пожарной безопасности признала.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор ... по пожарному надзору ...2 пояснил, что на настоящий момент администрацией МО СП «Улентуйское» большая часть нарушений требований пожарной безопасности устранена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением ... от ... главным государственным инспектором ... по пожарному надзору ...2 в период с 03 по ... проведена внеплановая проверка МО СП «Улентуйское» на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров, а также в целях подготовки объектов и территорий к летнему пожароопасному сезону 2020 года, по результатам которой выявлены допущенные администрацией МО СП «Улентуйское» нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, не организовано социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами, а именно: не проведены организационные мероприятия по созданию ДПО: отсутствуют учредительные документы (положение об общественном учреждении при администрации поселения, протокол учредительного собрания, заявления членов, регистрация в едином реестре ДПО Закаменский район);

2) не выполнена очистка противопожарных разрывов от горючего, бытового мусора, сухой растительности, порубочных останков, молодняка березы и кустарников, по улице Нагорной;

3) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова территория поселения, прилегающая к лесу, не очищается от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделяется от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в том числе по улице Нагорной – отсутствует минерализованная полоса. Не обновлены противопожарные минерализованные полосы по всей длине населенного пункта (проводилось в апреле 2018 года);

4) не в полном объеме имеется наружное противопожарное водоснабжение улуса Улентуй, а именно необходима установка не менее 4 пожарных водоемов, каждый объемом 54 м3;

5) не организуется обучение в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума руководителей (глава поселения) работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности;

6) не организована разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; не устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений;

7) не в полном объеме выполнен противопожарный разрыв от границ застройки улуса Улентуй ул. Нагорной;

8) не организован порядок оповещения населения о чрезвычайной ситуации;

9) для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водозаборных скважин не предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения.

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором ... по пожарному надзору ...2 составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено постановление ... от ..., которым администрация МО СП «Улентуйское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Перечисленные нарушения подтверждаются представленными суду материалами и пояснениями ...4 и Дампиловой, которая признала их наличие. Доводы Дампиловой, что на территории села имеется противопожарный резервуар емкостью 54 кубометра, а также по селу протекает река Улентуйка, не могут быть приняты во внимание. Резервуар, расположенный на территории школы, рассчитан для нужд пожаротушения именно школы, а не сельского поселения, к реке Улентуйка не организованы подъезды для забора воды, что также не соответствует нормам, кроме того, в зимнее время река перемерзает. Довод Дампиловой о том, что СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности является нормативным документом добровольного применения судом также не принимается, поскольку данный Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к уже имеющимся источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, на территории же улуса Улентуй, как установлено в суде, источники наружного противопожарного водоснабжения имеются не в полном объеме. Доводы о том, что на устранение нарушений нет денежных средств, суд также не принимает, поскольку это не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

Обращаясь с жалобой, Дампилова просила изменить состоявшееся постановление в части назначенного наказания, при этом просила назначить наказание в виде предупреждения.

С доводом жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться.

Исходя из смысла ст.3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом же вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая частичное устранение нарушений, затруднительное материальное положение сельского поселения, принимаемые меры для устранения нарушений (обращение главы сельского поселения к главе района), отсутствие сведений о негативных последствиях совершенного административного правонарушения суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 75000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ... <данные изъяты> по пожарному надзору ...2 от ... в отношении юридического лица – администрации МО СП «Улентуйское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, изменить – снизить размер назначенного администрации МО СП «Улентуйское» административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО СП «Улентуйское» Дампиловой Р.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП Российской Федерации.

    Судья                                    В.В. Иванов