Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-965/2015 ~ М-997/2015 от 14.08.2015

Дело №2-965/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 01 сентября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Беляниной Евгении Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Беляниной Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 527 руб. 82 коп., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 20,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 59 803 руб. 93 коп. за период с 05.08.2015 по день вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2012 между Банком и Беляниной Е.И. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 121 000 руб. на срок 48 месяцев под 20,50% годовых. Со стороны ответчика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор и обязать Белянину Е.И. досрочно возвратить задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белянина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Направленная судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 между Банком и Беляниной Е.И. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 121 000 руб. сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,5 % годовых.

Факт перечисления суммы кредита в размере 121 000 руб. на счет Беляниной Е.И. 11.09.2012 подтверждается подписанным кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от 11.09.2012, согласно которому кредит в сумме 121 000 руб. зачислен на счет по вкладу ответчика, справкой о состоянии вклада от 06.08.2015.

Ответчик приняла на себя обязательство в срок по 11.09.2016 погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктами 1.1, 2.1 кредитного договора от 11.09.2012 № предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора №1582/00054 Сбербанка России. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения к договору о вкладе.

Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора от 11.09.2012 № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате, на дату заключения договора составлял 3 714 руб. 38 коп.

Пунктами 3.2.1-3.2.2 кредитного договора от 11.09.2012 № предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от 11.09.2012 № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора от 11.09.2012 № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению долга и процентов.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Банка суд взыскивает сумму задолженности по кредиту в размере 73 527 руб. 82 коп., из которых: просроченные проценты составляют 5 906 руб. 22 коп., просроченный основной долг в размере 59 803 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 2 000 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 817 руб. 34 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать 20,50 процентов годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности (п.п. 1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2), при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п. 3.4, 6.1).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании и п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщика кредиторской задолженности (договорных процентов, неустойки) по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 20,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 59 803 руб. 93 коп. за период с 05.08.2015 по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 405 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Беляниной Евгении Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и Беляниной Евгенией Ивановной.

Взыскать с Беляниной Евгении Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 задолженность по кредитному договору в размере 73 527 руб. 82 коп.

Взыскать с Беляниной Евгении Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 проценты за пользование кредитом из расчета 10,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 59 803 руб. 93 коп. за период с 05.08.2015 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беляниной Евгении Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы на уплату государственной пошлины в сумме в сумме 2 405 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2015.