Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 (2-2750/2012;) ~ М-2379/2012 от 09.08.2012

                                                                               Дело № 2- 120/13

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А.

представителя истцов Денисова С.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика - представителя (Госорган1).<адрес> – Львовой И.В., действующей по доверенности,

представителя 3 лица – ООО (Наименование2) - Семеновой Н.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцевой Е. В. и Мальцева С. Е. к (Госорган1) <адрес> о признании права на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску (Госорган1) <адрес> к Мальцевой Е.В. и Мальцеву С.Е. о выселении из жилого помещения, -

                                         у с т а н о в и л :

         Мальцева Е.В. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о признании права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что спорная квартира была предоставлена ее родителям по ордеру в (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) умерла ее мать (ФИО2), после ее смерти истец, продолжая проживать в квартире, обратилась в паспортный стол для регистрации по месту проживания, так как до настоящего времени была зарегистрирована у супруга. В регистрации было отказано по причине отсутствия договора социального найма. Ответчик отказал истцу в заключении договора найма по тем основаниям, что не имеется регистрации в данном жилом помещении по месту жительства. Действия ответчика считает незаконными, так как приобрела право на спорное жилое помещение на основании ордера. Истец, полагая, что приобрела право на спорное жилое помещение по закону, постоянно проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, оплачивает все коммунальные платежи, другого жилого помещения в пользовании не имеет, просит признать за ней право на спорную квартиру и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилья.

        В ходе судебного разбирательства (Госорган1) предъявила встречный иск к Мальцевой Е.В. и Мальцеву С.Е. о выселении из <адрес>. В обоснование иска указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, имеют в пользовании иное жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма – по адресу <адрес>, из спорного жилого помещения Мальцева Е.В. выбыла в (ДД.ММ.ГГГГ) добровольно в связи с выездом на другое постоянное место жительство, ответчик Мальцев С.Е. не был зарегистрирован в спорной квартире, постоянно зарегистрирован в ином жилом помещении с даты своего рождения. ( л.д.62-64)

       Мальцева Е.В. свои требования уточнила, а Мальцев С.Е. предъявил в суд иск к (Госорган1)<адрес> о признании за ним права пользования <адрес> В обоснование иска указано, что право пользования спорной квартирой возникло у Мальцевой Е.В. на основании ордера, в квартире постоянно проживает с (ДД.ММ.ГГГГ), оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Мальцев С.Е. с момента рождения с (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживает в спорной квартире. Ответчик отказал в заключении договора найма на спорное жилье в виду отсутствия регистрации в жилом помещении. Отсутствие регистрации не должно влиять на жилищные права граждан. Просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением ( л.д. 92)

         В последующем истцы требования уточнили, просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать заключить с Мальцевой Е.В. договор найма жилого помещения по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что право на спорное жилое помещение у Мальцевой Е.В. возникло на основании ордера, у Мальцева С.Е. по фактическому проживанию в спорной квартире. В настоящее время брак между Мальцевой Е.В. и Мальцевым Е.В. расторгнут, совместное проживание в одной квартире невозможно, так как бывший супруг проживает в <адрес> с другой семьей и она отказывается от прав на эту квартиру и просит считать договор найма расторгнутым. Принадлежащие ей вещи перевезены в спорную квартиру ( л.д.113)

         В настоящее судебное заседание Мальцева Е.В. и Мальцев С.Е. не явились, извещены.

         Представитель истцов Денисов С.Н. исковые требования и доводы иска с учетом уточнений, поддержал, против встречного иска возражал.

         Представитель (Госорган1).<адрес> – Львова И.В., против иска возражала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что Мальцева Е.В., будучи членом семьи нанимателя спорной квартиры, выбыла из данной квартиры на другое постоянное место жительства в 1990 г. и фактически с указанного времени проживает со своей семьей в другом жилом помещении на условиях социального найма, являясь нанимателем данного жилого помещения. Ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер и она утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма. Мальцев С.Е. – сын Мальцевой Е.В. с момента рождения был вселен матерью в занимаемое ею жилое помещение на условиях договора найма по адресу <адрес> качестве члена семьи и приобрел право пользования этим жилым помещением также на условиях договора социального найма. Жилищным законодательством не предусмотрено право Мальцевой Е.В. и члена ее семьи Мальцева С.Е. быть одновременно нанимателями двух квартир на условиях договора социального найма.

        Представитель 3 лица ООО (Наименование2) первоначальный иск поддержала, против встречного иска возражала, суду пояснила, что задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире не имеется, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, по делу представлены письменные пояснения ( л.д.60-61)

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, заключение прокурора Кудреман К.А., полагавшего встречный иск о выселении удовлетворить, в иске о признании права на жилое помещение отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д. 32), наниматель указанной квартиры - (ФИО2) умерла (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 31), в настоящее время в квартире не имеется лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания ( л.д. 83

         Указанная квартира, состоящая из 2-х жилых комнат жилой площадью 33.05 кв.м., была предоставлена на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) семье из трех человек : (ФИО3), (ФИО3) и Парфеньева Е.В.- ныне Мальцева Е.В., фамилия изменена в связи с вступлением в брак с Мальцевым Е.В. ( л.д. 8, 23, 24, 27, 30)

        Согласно выписке из поквартирной карточки Мальцева Е.В. снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной <адрес> - (ДД.ММ.ГГГГ), ее сын Мальцев С.Е. в указанной квартире зарегистрированным по месту жительства не значился и не значится    ( л.д. 85)

       Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной суду ООО (Наименование1)    Мальцева Е.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын Мальцев С.Е. – (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> ( л.д. 76), в указанной квартире также зарегистрирован муж истца Мальцев Е.В. с (ДД.ММ.ГГГГ), указанная квартира является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры является Мальцева Е.В. ( л.д.76 об., 51)

        Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям сторон по пользованию таким жилым помещением, применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие право пользования жилыми помещениями по договору социального найма, причем, правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между сторонами в период действия ЖК РСФСР и продолжали действовать в период вступления в законную силу нового ЖК РФ, и к данным правоотношениям применяются нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

         Права Мальцевой Е.В.    по пользованию спорным жилым помещением возникли по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим ЖК РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение являлся ордер, выданный органом местного самоуправления.

        Ордер на спорное жилое помещение был выдан на имя матери истца (ФИО2) на всех членов семьи, в том числе и дочь Мальцеву Е.В.

        Возражая против встречного иска и поддерживая первоначально заявленные требования Мальцева Е.В. и Мальцев С.Е. ссылаются на то обстоятельство, что фактически с (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживали с нанимателем спорной квартиры в качестве членов ее семьи.

       Исходя из этих обстоятельств, при разрешении настоящего спора подлежит применению ст. 83 ЖК РФ, регулирующая условия и основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

       Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         При разрешении настоящего спора необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»:

« При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

          Доводы (Госорган1)<адрес> о том, что Мальцева Е.В. в качестве нанимателя и Мальцев С.Е. в качестве члена семьи нанимателя приобрели самостоятельное право пользования иным жилым помещением в квартире <адрес>, занимаемой на условиях договора социального найма жилого помещения с 1990 г. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

          Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, где указано, что Мальцева Е.В. является нанимателем <адрес>, а ее сын Мальцев С.Е. членом ее семьи.

         В соответствии со ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

        Статьями 61 и 62 ЖК РФ установлено, что Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

         Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

         То обстоятельство, что указанная квартира с (ДД.ММ.ГГГГ) стала постоянным местом жительства семьи Мальцевой Е.В. и ее сына Мальцева С.Е. подтвердила сама истец в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ)

           Из объяснений Мальцевой Е.В. следует, что в квартире по адресу <адрес> она проживала с самого рождения по (ДД.ММ.ГГГГ) эта квартира принадлежала ее дедушке (ФИО1), который умер в (ДД.ММ.ГГГГ) Когда ее родители получили спорную квартиру она в нее прописалась в (ДД.ММ.ГГГГ) В (ДД.ММ.ГГГГ) она вышла замуж за Мальцева Е.В., переехала с мужем проживать опять к дедушке, прописалась в его квартире, потом в (ДД.ММ.ГГГГ) у них родился сын, который также был прописан в этой квартире. После смерти дедушки она стала нанимателем этой квартиры. В (ДД.ММ.ГГГГ) у ее матери начались проблемы со здоровьем, и в целях ухода за матерью она возвратилась в спорную квартиру проживать вместе с сыном и ухаживала за матерью до ее смерти в (ДД.ММ.ГГГГ), после ее смерти осталась проживать в этой квартире. От прав на квартиру, в которой она зарегистрирована в настоящее время она откажется после того, как суд за ней признает право пользования на спорную квартиру, сейчас она этого делать не намерена. ( л.д. 52 об. -53)

         Доводы Мальцевой Е.В. о том, что переезжая вновь в квартиру к матери она перевезла предметы мебели и иные принадлежащие ей вещи опровергаются показаниями ее мужа Мальцева Е.В. и сына Мальцева С.Е., которые в этом же судебном заседании суду пояснили, что при переезде к матери истец забрала только свои личные носильные вещи, не совпадают их пояснения относительно обстоятельств переезда к матери и проживания в спорной квартире ( л.д. 53 об. – 54, 54 об. – 55).

         К пояснениям указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, не имеющими намерения отказываться от прав на квартиру по <адрес> и претендующими также на спорную квартиру.

         Например, свидетель Мальцев Е.В. суду пояснил, что ему нужна как квартира по <адрес>, так и спорная квартира ( л.д. 55)

         Свидетель Мальцев С.Е. впоследствии предъявил самостоятельные требования относительно прав на спорную квартиру, пояснив при этом, что намерен отказаться от прав на квартиру по <адрес>, но когда он это сделает, не знает ( л.д. 54)

         Из пояснений Мальцевой Е.В., Мальцева Е.В. и Мальцева С.В. следует, что они продолжают исполнять обязанности по договору социального найма на квартиру <адрес>, внося плату за жилье и коммунальные услуги, оставаясь зарегистрированными по данному месту жительства на условиях договора социального найма.

         То обстоятельство, что на настоящее время Мальцева Е.В. и Мальцев Е.В. расторгли брак на основании совместного заявления супругов от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 121 ), существенного значения не имеет, поскольку достоверно установлено, что все они, в том числе и их сын, намерены и это подтверждается их фактическими действиями и пояснениями, заинтересованы сохранить за собой право на квартиру, в которой зарегистрированы и на спорную квартиру одновременно, причем на обе квартиры на условиях социального найма, поскольку на вопросы суда и представителя (Госорган1)<адрес> пояснили, что не спешат приватизировать квартиру по <адрес>, но намерены в будущем приватизировать и спорную квартиру.

         Также для разрешения настоящего спора не имеет значения то обстоятельство, подтвержденное также свидетелями (ФИО5), (ФИО7) ( л.д.66-67), что истцы Мальцева Е.В. и Мальцев С.Е. проживали в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ), как до смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ), так и после этого.

           Исходя из положений как действовавшего до (ДД.ММ.ГГГГ) ЖК РСФСР, так и ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, регулирующих возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются : наличие согласия нанимателя на вселение истцов в жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

         По смыслу ст. 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя закон относит супруга, детей и родителей, а также иных граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

          Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, выраженное согласие (ФИО2) на вселение истцов в спорную квартиру в качестве членов своей семьи, в дело не представлено.

         До (ДД.ММ.ГГГГ) Мальцева Е.В. имела иную отличную от семьи нанимателя свою семью в составе : она, муж Мальцев Е.В. и сын Мальцев С.Е., поэтому ее утверждения о том, что она и ее сын вселились к матери в качестве члена ее семьи опровергается представленными доказательствами, брак с супругом расторгнут только в январе 2013 г., то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, и данное обстоятельство уже не может быть принято судом как доказательство утраты семейных отношений с супругом до указанной даты, то есть на момент вселения в спорную квартиру.

         При рождении сына, его родители, в том числе и мать, определили местом его жительства – жилое помещение по адресу <адрес>. Сам Мальцев С.Е. по достижении им совершеннолетия не распорядился своим правом на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бабушки и дедушки. По данному обстоятельству он в судебном заседании пояснял, что ему все равно, где он зарегистрирован по месту жительства, он не собирается признавать право на спорную квартиру, но впоследствии намерен участвовать в ее приватизации.

          Ни семейное, ни жилищное законодательство не предполагает наличия одновременно двух семей в том значении, как это понимается СК РФ и ЖК РФ.

          Факт того, что Мальцева Е.В. и ее сын Мальцев С.Е. посещали (ФИО2) с целью ухода за ней и оказания помощи в быту не свидетельствует о приобретении вновь права пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя на условиях договора найма.

         Суд не может признать правдивыми, логичными и объективными пояснения Мальцевой Е.В., Мальцева С.Е. и (ФИО6) о том, что они оставили трехкомнатную квартиру в центре города и все переехали проживать в спорную двухкомнатную квартиру, сначала с целью ухаживать за нанимателем, а потом и с целью проживать в ней постоянно.

         В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

         Наниматель (ФИО2) умерла (ДД.ММ.ГГГГ) и с указанной даты договор найма на спорное жилое помещение прекратил свое действие в силу закона.

         Поэтому погашение имевшейся по спорной квартире задолженности по оплате за жилье и отсутствие таковой на настоящее время, судом в качестве доказательства исполнения истцами обязанностей по договору найма вместо умершего нанимателя, судом принято быть не может, поскольку такие обязанности исполнялись в рамках несуществующего договора.

         Доводы истцов о том, что наниматель не успела их прописать в квартиру в связи со смертью, суд находит неубедительными, поскольку со слов истцов, в спорную квартиру они вселились в (ДД.ММ.ГГГГ)

         Довод истцов, подтвержденный свидетелем (ФИО4) в настоящем судебном заседании о том, что наниматель спорной квартиры имела намерение в (ДД.ММ.ГГГГ) приватизировать спорную квартиру, но не успела, для разрешения настоящего спора значения не имеет.

         При наличии факта обращения нанимателя с заявлением о приватизации спорной квартиры, будет иметь место иной предмет и основания иска, с которым истцы вправе обратиться в суд в общем порядке. При рассмотрении данного дела такого факта судом не было установлено и соответствующих требований заявлено не было.

         Суд отмечает также сокрытие истцом от суда фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ истребовал необходимые доказательства по своей инициативе.

          При обращении в суд с иском истец указала, что местом ее жительства является квартира, расположенная по адресу : <адрес>, но зарегистрирована она в квартире у супруга, другого жилого помещения для проживания не имеет.

         В связи с неполучением истцом судебных извещений, о явке в суд по указанному ею адресу, судом были истребованы сведения в отношении истца о месте ее регистрации по месту жительства, затем выписка из поквартирной карточки по квартире, где зарегистрирована истец.

          В результате установлено, что истец зарегистрирована по иному месту жительства и не у супруга, а в жилом помещении, где является нанимателем такого жилого помещения, то есть имеет иное жилое помещение, которое занимает и которым пользуется по основаниям, предусмотренным законом с (ДД.ММ.ГГГГ).

          Данное поведение истца суд расценивает как злоупотреблением правом на судебную защиту путем введения в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей гражданина на жилое помещение.

         Факт выбытия Мальцевой Е.В. из спорной квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ) и как следствие расторжение в отношении себя договора социального найма, неиспользование данной квартиры в качестве своего постоянного места жительства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Из материалов дела и пояснений истца следует, что обстоятельства, которые послужили причиной ее выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, не связаны с временным выбытием из спорного жилого помещения, а связаны с созданием своей семьи, отличной от семьи нанимателя и желанием сохранить права на иное жилое помещение.

         В статье 2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

        Как установлено судом    Мальцева Е.В. и Мальцев С.Е. имеют иное постоянное место жительства, в том смысле как это понимается законодателем, и в котором они занимают жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом - на основании договора социального найма жилого помещения. Мальцева Е.В. при этом продолжает исполнять обязанности по его оплате и оплате коммунальных услуг, получаемых в этом жилом помещении.

         Наличие или отсутствие прописки( регистрации) само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, но учитывается судом в совокупности со всеми другими материалами дела.

         В данном случае наличие регистрации Мальцевых Е.В. и С.Е. в ином жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, нежелание отказаться от прав на него, свидетельствуют о приобретении ими права именно на данное жилое помещение и использование его в качестве постоянного места жительства.

         В силу положений ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

        В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

        Основания возникновения права иного лица на использование жилого помещения, имеющего статус муниципальной собственности, в качестве места жительства или пребывания, указаны в главах 7 и 8 ЖК РФ.

       Ими могут быть договор социального найма жилого помещения, либо вселение данного лица в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

        Граждане по своему усмотрению определяют, проживать им в комнате, квартире или жилом доме. Они также вольны сами решать, на каких условиях (основаниях) будут проживать в жилом помещении.

        Установленная законом свобода выбора жилых помещений для проживания с юридической точки зрения, является не беспредельной.

         Исходя из положений главы 7 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 ЖК РФ, определяющей основные критерии заключения договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться одновременно нанимателем по договору социального найма двух различных жилых помещений.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении спорного жилого помещения семье Мальцевой Е.В. по договору социального найма не принималось.

        Договор социального найма жилого помещения по месту своей регистрации по <адрес> Мальцева Е.В. и Мальцев С.Е. не расторгли, исполняют обязанности нанимателя и члена его семьи. Поэтому они не могут быть признаны нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорной квартиры вместо первоначального нанимателя.

          Довод Мальцевой Е.В. в уточненном исковом заявлении о том, что она отказывается от права пользования квартирой <адрес> и просит считать расторгнутым с ней договор найма данного жилого помещения, судом не может быть расценено как свершившийся факт, поскольку Мальцева Е.В. остается и в настоящее время нанимателем этой квартиры, с заявлением о расторжении с ней договора найма жилого помещения в уполномоченный орган не обращалась.

         Положениями ст. 83 ЖК РФ предусмотрена письменная форма соглашения сторон договора социального найма жилого помещения о его расторжении, причем с письменного согласия и всех проживающих с таким нанимателем членов его семьи.

          Поскольку имеется действующий договор социального найма иного жилого помещения с нанимателем Мальцевой Е.В. и членами ее семьи, следовательно, обязанности заключить с Мальцевой Е.В. и членом ее семьи Мальцевым С.Е. договор социального найма на жилую площадь в спорной квартире у (Госорган1) <адрес> не возникло, в связи с чем иск в этой части также является необоснованным.

          Из показаний истцов, свидетелей и объяснений представителя 3 лица следует, что Мальцева Е.В. и Мальцев С.Е. в настоящее время проживают в спорной квартире, где находятся принадлежащие им вещи. Поскольку судом установлено, что у истцов отсутствует право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, то в соответствии со ст. 83 ч. 3 и ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из такого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

          В удовлетворении иска Мальцевой Е. В. и Мальцева С. Е. к (Госорган1) <адрес> о признании права пользования на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать.

        Встречный иск (Госорган1) <адрес> к Мальцевой Е. В. и Мальцеву С. Е. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

        Выселить Мальцеву Е. В. и Мальцева С. Е. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

                    Судья                                                              Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)