Постановление по делу № 1-534/2017 от 03.10.2017

дело №1-534/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ухта Республика Коми 20 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

представителя потерпевшего П*,

подсудимой Заднепряной И.В.,

ее защитника – адвоката Сметанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Заднепряной И.В. И.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заднепряная И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Муниципального Учреждения «Управления капитального строительства» администрации МОГО Ухта (далее МУ «УКС») за .... л/с от <...> г. и в соответствии с трудовым договором .... от <...> г. Заднепряная И.В. назначена на должность бухгалтера первой категории отдела бухгалтерского учета МУ «УКС», а в соответствии с дополнительным соглашением .... от <...> г. к трудовому договору и на основании приказа .... л/с от <...> г. временно переведена на должность заведующей отделом бухгалтерского учета.

Работая заведующей отделом бухгалтерского учета МУ «УКС», с указанного времени Заднепряная И.В. являлась материально-ответственным лицом и лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, что было регламентировано её должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией заведующей отделом бухгалтерского учета, утвержденной начальником МУ «УКС», в число служебных обязанностей Заднепряной И.В. входило: формирование учетной политики, исходя их специфики условий хозяйствования и других особенностей деятельности учреждения; организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета, исполнение смет расходов, учета имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, выполнения (работ) услуг, финансовых результатов деятельности учреждения; обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирование расходов и доходов, выполнения обязательств; обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечение контроля за расходованием средства фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников; обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины; руководство работниками бухгалтерии и иные обязанности. Также разделом 5 указанной должностной инструкции закреплена ответственность Заднепряной И.В. как заведующей отделом бухгалтерского учета за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В период времени с <...> г. по <...> г., Заднепряная И.В., занимающая должность заведующей отделом бухгалтерского учета МУ «УКС», находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., попросила свою знакомую В* подписать заявление о приеме на работу на 0,5 ставки на должность ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета МУ «УКС», пояснив, что на работу ей выходить не нужно, поскольку трудовые функции по указанной должности работники учреждения будут выполнять своими силами самостоятельно, введя, тем самым, В* в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования город Ухта, на оплату труда работников МУ «УКС», в том числе премий, в счет оплаты своей заработной платы. В* согласилась на предложение Заднепряной И.В. и по её просьбе написала заявление о приеме на работу на 0,5 ставки на должность ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета МУ «УКС» и заявление о переводе денежных средств, причитающихся ей в качестве заработной платы, и иных выплат на расчетный счет Заднепряной И.В.

Далее, Заднепряная И.В., в период времени с <...> г. по <...> г., находясь в помещении МУ «УКС» по адресу: ...., г.Ухта, ...., используя свое служебное положение заведующей отделом бухгалтерского учета МУ «УКС» и сложившиеся длительные доброжелательные рабочие отношениями с инспектором кадров Г*, сообщила, что на должность 0,5 ставки ведущего бухгалтера МУ «УКС» трудоустраивается её знакомая В*, о чем достигнута договоренность с начальником МУ «УКС» Р*, тем самым злоупотребив доверием Г* и также введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, достоверно зная о том, что В* выполнять свои трудовые обязанности не будет, попросила Г* подготовить кадровые документы на трудоустройство В* и в последствии вносить сведения об отработанных часах в табеля учета рабочего времени. Г*, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений, и не имея оснований не доверять Заднепряной И.В., подготовила проект приказа .... б л/л от <...> г. о принятии В* на должность ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета, проект срочного трудового договора .... от <...> г. и должностной инструкции, которые начальник МУ «УКС» Р* подписала, то есть В* была принята на 0,5 ставки должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета МУ «УКС», следовательно фиктивно трудоустроена. Также Г*, выполняя просьбу Заднепряной И.В., и не зная о том, что работник В* обязанности ведущего бухгалтера фактически не выполняет, в период времени с <...> г. по <...> г., вносила несоответствующие действительности сведения о рабочем времени В* в табель учета рабочего времени МУ «УКС», ежемесячно предоставляя табель учета рабочего времени начальнику МУ «УКС» Фединишинец М.М., а затем в бухгалтерию учреждения.

В период времени с <...> г. по <...> г. Заднепряная И.В., достоверно зная, что В* фактически работу в должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета МУ «УКС» не выполняет, на основании табелей учета рабочего времени, ежемесячно начисляла В* заработную плату и иные доходы, при этом вносила в платежные документы номер своего банковского счета .....

В указанный период времени Заднепряная И.В., находясь в помещении МУ «УКС», расположенном по адресу: ...., г. Ухта, ...., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием начальника МУ «УКС» Р*, с целью личного материального обогащения, с использованием своего служебного положения, произвела операции по перечислению денежных средств на общую сумму 4 981,97 рублей (выплаты, начисленные за интенсивность за период май-июнь 2015 года на основании приказов .... л/с от <...> г. и .... л/с от <...> г.), на основании платежных поручений .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. и ведомостей к пополнению счетов сотрудников к данным платежным поручениям. Проведя операции по перечислению денежных средств в размере 4981,97 рублей в виде премий, причитающихся В* за, якобы, выполненную работу в должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета МУ «УКС», Заднепряная И.В., тем самым, похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в указанной сумме, после чего распорядилась ими по своему личному усмотрению.

В результате действий Заднепряной И.В. Муниципальному Учреждению «Управления Капитального строительства» МОГО «Ухта» причинен материальный ущерб на сумму 4 981 рублей 97 копеек.

Подсудимая Заднепряная И.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Заднепряной И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, свершенное с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство об изменении категории преступления, инкриминируемого Заднепряной И.В., с тяжкого на среднюю тяжесть с последующим прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Заднепряной И.В. и освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку Заднепряная И.В. ранее не судима, характеризуется положительно, трудоустроена, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Заднепряная И.В. поддержала ходатайство защитника об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство об изменении категории преступления и освобождении Заднепряной И.В. от уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего П* против прекращения уголовного дела в отношении Заднепряной И.В. не возражал, охарактеризовал подсудимую исключительно с положительной стороны, заявил отказ от предъявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Судом установлено, что Заднепряная И.В. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении дочь, 1998 года рождения, обучающуюся по очной форме в высшем учебном заведении.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Заднепряной И.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заднепряной И.В., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, незначительную сумму причиненного ущерба и его добровольное возмещение подсудимой, данные о личности Заднепряной И.В., изложенные выше, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Заднепряной И.В., с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание изменение категории совершенного Заднепряной И.В. преступления, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении последней прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении неё меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, в частности, её трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, нахождение на иждивении ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в 10000 рублей и определить срок его уплаты в 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего МУ «Управление Капитального строительства» заявлен гражданский иск о взыскании с Заднепряной И.В. 27177 рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил отказ от заявленного гражданского иска. Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по иску подлежит прекращению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заднепряной И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Заднепряную И.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении неё меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Заднепряной И.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Заднепряной И.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Заднепряной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску МУ «Управление Капитального строительства» о взыскании с Заднепряной И.В. 27177 рублей 70 копеек прекратить.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова