Решение по делу № 2-757/2017 (2-14742/2016;) ~ М-14202/2016 от 02.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                        г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «ПромСтрой» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., из которых: подготовка искового заявления - <данные изъяты>., представление интересов - <данные изъяты>.; расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПромСтрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на пересечении улиц <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора предметом выступает получение дольщиков в собственность квартиры за №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>.м., общей суммой <данные изъяты>. Данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. про ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненным иске.

Представитель ООО «ПромСтрой» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суду представили отзыв, в котором просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ст. 12 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого является строительство однокомнатной <адрес> на девятом этаже по строительному адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, стоимость которой составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2.1-2,3 договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность участнику долевого строительства долю - квартиру в черновой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, денежные средства в счет передаваемой квартиры, ФИО1 оплачены в полном объеме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что застройщиком ООО «ПромСтрой» <адрес> РБ передана дольщику ФИО1 в нарушение срока - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение Застройщиком - ответчиком по делу ООО «ПромСтрой» установленного договором срока передачи квартиры участникам долевого строительства, при этом дополнительное соглашение либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры ФИО1 сторонами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была представлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по передаче квартиры ООО «ПромСтрой» по настоящее время не исполнены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ПромСтрой» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным удовлетворить просьбу представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, моральный вред подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО3 штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере <данные изъяты>., из расчета: (<данные изъяты>.)/<данные изъяты>

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, так как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных суду квитанций установлено, что истец понес расходы в виде услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты>., в том числе расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «ПромСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПромСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья               .                            З.Т. Забирова

.

.