Постановление по делу № 4/1-58/2016 от 19.01.2016

Материал № 4/1-58/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                    16 февраля 2016 год

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием старшего помощника прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д., адвоката Игнатьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Попова А.Д. об условно-досрочном освобождении,

установил:

    Осужденный Попов А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрение, добровольно возместил ущерб потерпевшим.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков. Осужденный извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права в течение 10 суток со дня получения извещения заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.

В связи с тем, что осужденный не выразил желание участвовать в судебном заседании, ходатайство подлежит рассмотрению без участия осужденного.

Потерпевшая Н. извещена о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство осужденного поддержал в полном объеме, просит суд освободить Попова А.Д. условно-досрочно, так как он утратил общественную опасность, не нуждается в полном отбывании наказания.

Представитель ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) в судебном заседании пояснил, что осужденный Попов А.Д. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: режим содержания соблюдал не всегда, имеет 8 дисциплинарных взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует, старается делать для себя должные выводы. С ____2014 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. С ____2011 г. по ____2015 г. состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. К труду относится удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья. К администрации относится лояльно, поддерживает отношения с осужденными всех направленностей. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения, учитывая, что с 2010 года по 2011 год Попов А.Д. систематически нарушал режим содержания, а также признавался злостным нарушителем режима содержания, считает, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный характеризуется посредственно, привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем режима содержания.

Изучив представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим отказу по следующим основаниям:

    Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 26.11.2009 г. (с изменениями, внесенными постановлением от 23.08.2011 г.) Попов А.Д. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Начало срока – ____ 2009 г., конец срока – ____ 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Попов А.Д. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за весь период отбывания имеет 8 погашенных взысканий, датированных 2010 г. и 2011 г., в том числе за злостное нарушение режима содержания, признавался злостным нарушителем режима отбывания, имеет 1 поощрение в 2015 году, задолженности по исполнительному документу не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, к труду относится положительно, за весь период отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, а также посредственно.

Оценивая представленные на рассмотрение материалы, суд не может сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Факт погашения задолженности по исполнительному листу, а также отбытие установленного законом срока не могут свидетельствовать о его исправлении, поскольку для решения вопроса об условно-досрочном освобождении суду необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты, у осужденного не выработалось правопослушное поведение за весь период отбывания наказания, а потому Попов А.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения и прокурора, полагающих, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно, суд считает, что ходатайство осужденного Попова А.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Попова А.Д. от уплаты издержек в связи с его нетрудоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░