Решение по делу № 2-821/2013 ~ М-856/2013 от 29.07.2013

Дело № года

Мотивированное решение составлено 11 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.,

при секретаре Антоновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина В. И. к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин ВИ обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Обосновав свое заявление тем, что на основании решения Артемовского городского суда установлен факт принятия наследства его матерью ФИО5 на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками первой очереди по закону является истец и его родная сестра ФИО7 К нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследства по закону после смерти ФИО5 истец Зарубин ВИ и ФИО7 не обращались. После смерти матери истец более 15 лет проживает в доме, пользуется огородом, производит оплату электроэнергии, несет расходы за содержание дома. Просит признать право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Комаров А.М., действующий на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истцом соблюдены все условия необходимые для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности: добросовестность. Истец завладел домом на законном основании, он пользовался, владел домом и огородом, будучи убежденным, что фактически является его собственником. Владение домом истцом не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель ответчиков Администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела без участия, в котором указал, что указанный дом не является объектом муниципальной собственности.

Суд, заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования Зарубина ВИ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При рассмотрении вопроса о приобретательной давности судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что согласно решению Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан факт принятия наследства в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ФИО12, ФИО24 ФИО24, ФИО13 (л.д.6).

Согласно свидетельству о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла наследство в виде <данные изъяты> долей бревенчатого жилого <адрес>, а оставшиеся <данные изъяты> доли жилого дома принадлежат, по <данные изъяты> каждой, ФИО5 и ФИО13 (л.д.3).

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 завещала все свое имущество ФИО5 (л.д.4).

Согласно заявлению зарегистрированного нотариусом Жмеринского района респ. Украины ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 отказалась от принятия наследства после смерти матери ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно заявлению ААМ № от ДД.ММ.ГГГГ Походзей ГМ отказалась от своей части наследства, оставшегося после смерти ФИО13, в пользу ФИО5 (л.д.5).

Согласно справке филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д.14).

Как видно из квитанций и чеков истец производил оплату коммунальных услуг и электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.8,9).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> городского округа не значится (л.д. 26).

Согласно справке нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось и никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно справке нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из постановления нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Зарубину ВИ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, в связи с тем, что пропущен установленный законом срок для подачи заявления о принятии наследства и рекомендовано обратиться в Артемовский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на принадлежавшую при жизни ФИО5 долю жилого помещения в соответствии со ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ФИО5 имела право только на <данные изъяты> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному в Артемовском бюро технической инвентаризации за № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. За оформлением наследства в установленный законом срок после ее смерти к нотариусу никто не обращался.

Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании свидетельства о праве наследства по закону, ФИО5 и ФИО13 являлись владельцами каждая своей долей. Истцом доказательств, подтверждающих отказ ФИО13 при жизни от прав владения и пользования принадлежащей ей доли недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Также, в материалах дела имеется отказ ФИО14 от своей части наследства, открывшегося после смерти ФИО12 в пользу ФИО5

Со слов истца, ФИО12 и ФИО14 является одним и тем же лицом, однако доказательства этому истцом суду не представлены.

Также, не являются такими доказательствами обстоятельства оплаты истцом коммунальных услуг за весь дом, поскольку из квитанций не ясно кем и за что были произведены уплаты.

Также, доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом № по <адрес> в <адрес>, поддерживает его в надлежащем состоянии и несет бремя содержания данного имущества, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, не порождает у истца права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Согласно содержащимся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям, в силу п. 4 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае законодатель установил срок исковой давности относительно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью защиты прав не только собственника, но и лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В отношении спорного имущества - в случае притязаний наследников либо третьих лиц.

Таким образом, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности составляет 18 лет, с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил.

Согласно ч.2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Также, истец предъявляет свои требования к Администрации Артемовского городского округа, однако на основании справки Комитета по управлению муниципальным имуществом, указанный дом в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не значится.

Таким образом, судом не признано, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, в связи с чем иск Зарубиным ВИ заявлен к ненадлежащему ответчику по делу.

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение на основании приобретательной давности не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд для защиты своего нарушенного права с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарубину В. И. к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     А.Г. Котосин