Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2014 от 05.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года                              г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 31.03.2014 года об оставлении искового заявления без движения,

которым постановлено

«в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины при подаче искового заявления МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» к Рясновой Зинаиде Ивановне, Ряснову Ивану Иосифовичу, Пименову Сергею Владимировичу, Морозовскому Ивану Юрьевичу, Пименовой Оксане Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» обратился к мировому судье судебного участка № 155 Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Мировым судьей судебного участка № 155 постановлено указанное определение.

В частной жалобе МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Как следует из представленной в суд частной жалобы выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил конституционное право заявителя на судебную защиту (ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ) и не применил Закон подлежащий применению.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 88, 90 и 132 ГПК РФ и ст. 333.17 НК РФ истец при обращении в суд с иском обязан уплатить государственную пошлину и приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий ее уплату, при этом отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена истцу по его ходатайству по основаниям и в порядке, установленным законодательством РФ о налогах и сборах.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины мировой судья пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины следует отказать, так как не представлено достаточных доказательств того, что расчетные счета МУП ЖКХ «Стравропольжилкомхоз» заблокированы, в связи с чем отсутствует возможность поступления на них денежных средств. Кроме того, само по себе то обстоятельство, что ЖКХ «Стравропольжилкомхоз» находится в стадии банкротства, не является основанием для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявление.

Между тем, 18 января 2012 года решением Арбитражного суда Самарской области ЖКХ «Стравропольжилкомхоз» признан банкротом и в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, ходатайствовал перед мировым судьей о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

МУП ЖКХ «Стравропольжилкомхоз» предоставил мировому судье достаточно доказательств подтверждающих обстоятельств����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�????????????????????????��??????*???j�?????????????????�?�?�??��???????�?�?�??��??????J?J?J??�?????????????????�?????????�????

Мировой судья оставил данное ходатайство без должного внимания, фактически ограничив доступ МУП ЖКХ «Стравропольжилкомхоз» к правосудию.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам.