Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2015 ~ М-1254/2015 от 06.04.2015

                             Дело № 2-1958/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Макаровой Н.А.

при секретаре Кириллове А.И.

с участием представителя истца Захарченко Т.А. – Ефимова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Т.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Т.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, указав, что судебными решениями в рамках защиты права потребителя в ее пользу в ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо с предложением оплатить полученный в ДД.ММ.ГГГГ доход и представлена справка формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в которой указана сумма полученного Захарченко Т.А. дохода в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также было указано что данные сведения о полученном истцом доходе направлены в ИФНС №9. Полагая, что суммы, полученные истцом по судебным решениям, имеют характер возмещения причиненного ей как потребителю ущерба, следовательно не относятся к полученному доходу и не подлежат включению в налогооблагаемый доход. С изложенным просит суд обязать <данные изъяты> исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанный в справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Захарченко Т.А. доход в сумме <данные изъяты>, а также обязать <данные изъяты> направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Т.А. и в ИФНС №24 по Красноярскому краю и в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №9. В связи с обращением с иском в суд истец представила дополнительно заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец Захарченко Т.А. не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Захарченко Т.А. – Ефимов А.Г. иск а также ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал по изложенным в заявлении а также в ходатайстве основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, ор причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц – налоговых инспекций, в судебное заседание не явились, при этом МИФНС №9 прислала письменный отзыв на иск, полагает, что суммы, полученные Захарченко Т.А. по судебным решениям являются в силу ст.217 НК РФ налогооблагаемым доходом, а потому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, не возражающего, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 21.04.2014 года с <данные изъяты> в пользу Захарченко Т.А. взысканы денежные средства в рамках защиты прав потребителя в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Также решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 21.04.2014 года с <данные изъяты> в пользу Захарченко Т.А. взысканы денежные средства в рамках защиты прав потребителя в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организацией выдавшей справку указано <данные изъяты>, получателем дохода указана Захарченко Т.А., сумма дохода, полученная данным физическим лицом за 6 месяц ДД.ММ.ГГГГ указана по коду № в сумме <данные изъяты>, сумма налога, не удержанная налоговым агентом указана <данные изъяты>.

Истец полагала, что взысканные по судебным решениям суммы, включенные ответчиком <данные изъяты> в налогооблагаемый доход, носят компенсационно-восстановительный характер и не относятся к числу доходов подлежащих налогообложению НДФЛ.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку и штраф в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. ст. 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

При этом п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в п. 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.

Основная же сумма исковых требований, из числа удовлетворенных судом, по решениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признана судом незаконно удержанной Банком с Захарченко Т.А., а следовательно Захарченко Т.А. на момент удержания этой суммы являлась ее законным владельцем, а потому, основания считать возврат незаконно удержанных Банком с Захарченко принадлежащих ей сумм, доходом, полученным Захарченко, как потребителем, при заключении договора займа (кредитного договора) по правилам ст.217 НК РФ, не имеется.

Таким образом, включение <данные изъяты> вышеуказанных сумм, полученных Захарченко Т.А. на основании судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и направление соответствующих сведений в форме справки 2-НДФЛ в налоговый орган является неправомерным, а потому, суд находит исковые требования Захарченко Т.А. подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу суд признаёт необходимыми расходы Захарченко Т.А. по оплате услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости, а так же с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель Захарченко Т.А. определяет в размере 3000 рублей, включая составление иска, претензии, представительство в суде копирование приложений.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Захарченко Т.А. понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанный в справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Захарченко Т.А. доход в сумме <данные изъяты>.

Обязать <данные изъяты> направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Т.А. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета города Красноярска государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Захарченко Т.А. судебные расходы в сумме 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.А. Макарова