Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2015 (2-5752/2014;) ~ М-4770/2014 от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                      13 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконникова С.В. к Хамраеву А.Б. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Иконников С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Хамраева А.Б. задолженность по основному долгу в размере 660 000 рублей, неустойку - 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SANTA FE, <данные изъяты>, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено три договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанных договоров за пользование займом займодавец вправе начислить проценты в размере 0,1 % от суммы займа за установленный договором срок займа. Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа установлена неустойка в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик предал истцу в залог автомобиль HYUNDAI SANTA FE, <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в 500 000 рублей. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца А.А.А. представил заявление об отказе от иска к Хамраеву А.Б. в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку залоговое имущество было передано истцу добровольно.

Истец Иконников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности А.А.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика Хамраева А.Б. задолженность по основному долгу в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, пояснив, что ответчик в настоящее время сумму долга в указанном размере не возвратил, залоговое имущество передано истцу, его залоговая стоимость составляет 500 000 рублей в соответствии с договором залога, в связи с чем истцом уменьшена сумма исковых требований до 200 000 рублей.

Ответчик Хамраев А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Иконниковым С.В. и Хамраевым С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику Хамраеву С.В. на условиях возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 220 000 рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора пользование займом осуществляется на возмездной основе. Заемщик обязан уплатить займодавцу в момент возврата суммы займа проценты в размере 0,1 %, что составляет 220 рублей, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа со дня получения денежных средств, в порядке установленном пунктом 1.2 настоящего договора и до даты фактического возврата всей суммы займа. В силу п.п. 3.1 и 3.2 указанного договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов со стороны заемщика, в порядке определенном пунктом 2.2 настоящего договора, последний обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 5 %, начисляемую на полученную заемщиком сумму займа и на сумму начисленных процентов, начиная со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику Хамраеву С.В. на условиях возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 220 000 рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора пользование займом осуществляется на возмездной основе. Заемщик обязан уплатить займодавцу в момент возврата суммы займа проценты в размере 0,1 %, что составляет 220 рублей, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа со дня получения денежных средств, в порядке установленном пунктом 1.2 настоящего договора и до даты фактического возврата всей суммы займа. В силу п.п. 3.1 и 3.2 указанного договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов со стороны заемщика, в порядке определенном пунктом 2.2 настоящего договора, последний обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 5 %, начисляемую на полученную заемщиком сумму займа и на сумму начисленных процентов, начиная со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 15).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику Хамраеву С.В. на условиях возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 220 000 рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора пользование займом осуществляется на возмездной основе. Заемщик обязан уплатить займодавцу в момент возврата суммы займа проценты в размере 0,1 %, что составляет 220 рублей, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа со дня получения денежных средств, в порядке установленном пунктом 1.2 настоящего договора и до даты фактического возврата всей суммы займа. В силу п.п. 3.1 и 3.2 указанного договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов со стороны заемщика, в порядке определенном пунктом 2.2 настоящего договора, последний обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 5 %, начисляемую на полученную заемщиком сумму займа и на сумму начисленных процентов, начиная со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предал истцу в залог автомобиль HYUNDAI SANTA FE, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, г/н №, залоговая стоимость которого определена сторонами в 500 000 рублей (л.д. 17).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договорам займа, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составляет:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 240 000 рублей, в том числе 220000 рублей – основной долг, неустойка – 20 000 рублей, которая в одностороннем порядке снижена истцом,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 235 000 рублей, в том числе 220000 рублей – основной долг, неустойка – 15 000 рублей, которая в одностороннем порядке снижена истцом,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 225 000 рублей, в том числе 220000 рублей – основной долг, неустойка – 5000 рублей, которая в одностороннем порядке снижена истцом, а всего 700 000 рублей (л.д. 10).

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договорами срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств, залоговое имущество автомобиль HYUNDAI SANTA FE передан ответчиком истцу, в связи с чем, истцом уменьшена сумма исковых требований до 200 000 рублей, в том числе 160 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – неустойка, исходя из расчета 700 000 рублей (общая сумма долга по договорам займа) – 500 000 рублей (залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года).

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с Хамраева А.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, в том числе 160 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – неустойка.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Исходя из приведенной нормы права, а также, учитывая добровольное исполнение ответчиком части требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов в размере 10200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иконникова С.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Хамраева А.Б. в пользу Иконникова С.В. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк