Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2018 ~ М-807/2018 от 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/18 по иску А.Л. к М.В. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Л. обратилась в суд к М.В. с иском о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что <дата> года был заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 44, 8 кв.м. между истцом и М.В., который был притворной сделкой, чтобы скрыть договор займа с залогом имущества. Истец нуждалась в деньгах, в связи с чем, на предложение М.А. о предоставлении займа в размере <...> под залог недвижимого имущества, принадлежащего истцу, а именно, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласилась. После этого М.А. предоставил ей денежные средства в размере <...>, срок займа 20 месяцев, под два процента в месяц, при этом сумма процентов должна была быть оплачена, после окончания возврата суммы основного долга. Поэтому ежемесячная оплата составляла 50 <...> в месяц. Договор займа и договор залога в письменной форме не были заключены, однако по договоренности между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры истца с ответчиком М.В.. Денежные средства в размере <...> она получила в полном объеме. После регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода прав на неё <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры с арендной платой <...> рублей, с последующим выкупом, чтобы прикрыть договор займа с залогом имущества. Договор аренды истцом подписан, однако с текстом договора она не ознакомилась. В последующем, А.Л. передавала М.А. в счет выплаты займа денежные средства <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по <...>, итого выплачено <...>, что подтверждается расписками. Однако после <дата> М.А. не захотел с истцом встречаться лично, указав, что денежные средства третьему лиц, от чего истец отказалась и прекратила выплаты по договору аренды. В настоящее время истцу стало известно, что М.А. выставил ее квартиру на продажу. Полагая, что Ответчик обязан вернуть все полученное по притворной сделке, а именно принадлежащую истцу квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 44, 8 кв. м, просила суд, с учетом уточнения иска, признать сделку - договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 44, 8 кв. м. между истцом М.В. притворной, прикрывающей договор залога указанной квартиры, в обеспечение возврата займа в сумме <...> М.А., применить последствия её недействительности, установленные ст. 170 ГК РФ; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности М.В..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.А., М.Д., Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца А.Л. – П.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика М.В. – И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи, что подтверждается договором. Договор соответствует требованиям закона, все существенные условия согласованы, расчет между сторонами произведен, переход права собственности зарегистрирован. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключении договора займа с залогом имущества истцом не предоставлено. Договор аренды также соответствует требованиям закона, свои обязательства по договору ответчик выполнила, истец также первое время свои обязательства выполняла, затем внесение арендных платежей прекратила. Законность договора истец в установленном законом порядке не оспаривала. Условиями договора предусмотрено право истца выкупить квартиру за 1000000 рублей. Ответчик свободна от каких-либо договорённостей, обязательства по договорам выполнены в полном объеме.

Третье лицо – М.Д., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от <дата>, договор и переход права по нему зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>, обязательства по договору сторонами выполнены.

Третье лицо – М.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата> между А.Л. (Продавец) и М.В. (Покупатель), в лице представителя по доверенности М.А., заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 1 (п. 1).

Продавец продал Покупателю указанное имущество за сумму <...>, указанную суму Покупатель выплатил Продавцу до подписания настоящего договора полностью (п. 3).

Договор сторонами прочитан, претензий и замечаний стороны не имеют. Последствия совершенной сделки сторонам известны, что подтверждается подписями сторон.

Государственная регистрация права собственности М.В. произведена Управлением Росреестра по <адрес> <дата>, запись №

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от <дата> жилое помещение – квартира, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>, продана М.Д..

Государственная регистрации права собственности М.Д. произведена Управлением Росреестра по <адрес> <дата>, номер регистрации №

<дата> году между истцом А.Л. и ответчиком М.В. заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора арендатор обязуется вносить Арендодателю арендную плату за пользование квартирой в размере <...> ежемесячно.

Согласно п. 2.10 договора по истечении срока аренды либо в иной согласованный с Арендодателем срок, а также в случае своевременного внесения арендных платежей Наниматель имеет право выкупить у Арендодателя нанимаемую квартиру по цене <...>

Согласно п. 2.11 договора время, предупредив заранее об этом Арендодателя в период действия настоящего договора, в случае выполнения условий указанных в п. 3.1, 3.2, 4.3, Арендатор вправе выкупить у Арендодателя нанимаемую квартиру по цене <...>

В соответствии с п. 4.2 договора Арендодатель обязан добровольно заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, указанных в п. 2.10, 2.11 договора.

Судом установлено, расписками подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом были переданы денежные средства по договору в общей сумме <...> ежемесячными платежами по <...>, что соответствует условиям договора аренды.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна.

В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки притворной отнесено в данном случае на истца.

А.Л. основывает свои исковые требования на том, что не имела намерений продавать квартиру М.В., а сделка совершена с целью обеспечения заемных обязательств, то есть с целью залога недвижимого имущества и является притворной.

Однако, какие-либо достоверныедоказательств, подтверждающие заявленные истцом доводы, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры не является притворной сделкой, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерений воспользоваться ее правовыми результатами, суду не представлено.

Напротив, представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, а равно, что форма и содержание сделки указанного договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Применительно к договору купли-продажи притворность сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи от <дата> сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя). При этом, истец каких-либо действий по приостановлении регистрации сделки, отказа от её исполнения, не предпринимала.

Последующее заключение между сторонами договора найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от <дата> само по себе не противоречит закону и правовую природу совершенной сделки не меняет.

Совокупность действий А.Л. исключает сомнения в осведомленности истца о характере заключенного договора.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.Л. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А.Л. к М.В. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018

Судья О.А.Мельникова