Решение по делу № 2-626/2014 ~ М-523/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«29» мая 2014 года      <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием истца Нюхалкина С.И. и его представителя – адвоката Филинских Л.С.,

ответчиков Афанасьевой Н.Н. и Ильиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нюхалкина Сергея Ивановича к Афанасьевой Надежде Николаевне, Ильиной Елене Сергеевне о признании права собственности на гаражный бокс и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Нюхалкин С.И. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Афанасьевой Н.Н. и Ильиной Е.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нюхалкиным С.И. и ответчиками Афанасьевой Н.Н. и Ильиной Е.С. был заключен договор купли-продажи гаража, при этом, согласно условиям договора, ответчики обязались передать в собственность истца недвижимое имущество – гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Афанасьевой Н.Н. и Ильиной Е.С. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве каждой, а истец, в свою очередь, был обязан принять данный гаражный бокс и оплатить его стоимость в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 6 указанного договора, с момента его подписания, обязательство продавца о передаче гаражного бокса покупателю считается исполненным. Стороны признали договор имеющим силу передаточного акта, в связи с чем, отдельный акт передачи недвижимости не составлялся. Денежную сумму в размере <данные изъяты> Нюхалкин С.И. полностью уплатил ответчикам Афанасьевой Н.Н. и Ильиной Е.С., по <данные изъяты> каждой, о чем в договоре купли-продажи имеются подписи ответчиков. Таким образом, сделка была исполнена, и её необходимо было зарегистрировать, однако, ответчик Афанасьева Н.Н. уклоняется от регистрации данной сделки. В связи с этими обстоятельствами, в Дудинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не приняли пакет документов для государственной регистрации сделки, так как согласно Федеральному законодательству, стороны по сделке, предметом которой является переход права собственности на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. Учитывая изложенное, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, <адрес> признать право собственности ФИО1 на недвижимое имуществ0 – <адрес> также возместить за счет ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Нюхалкин С.И. и его представитель – адвокат Филинских Л.С. исковые требования поддержали в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Ильина Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объёме.

Ответчик Афанасьева Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истец Нюхалкин С.И. ещё в ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего нарушенного права, однако, с иском в суд обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске им трёхгодичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил, отзыв на исковое заявление также суду не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом договора купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Ильиной Е.С. и Афанасьевой Н.Н. (продавцы) с одной стороны и Нюхалкиным С.И. (покупатель) – с другой стороны, была достигнута договоренность о купле-продаже гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, Таймырский муниципальный район, <адрес>, <адрес> состоящего из одноэтажного кирпичного помещения застроенной площадью <данные изъяты> в том числе полезной площадью <данные изъяты> согласно техническому паспорту реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> под кадастровым номером <данные изъяты> Стороны договорились о том, что гаражный бокс оценивается и продается за <данные изъяты> при этом расчет между сторонами производится полностью при подписании договора – по <данные изъяты> каждой из сторон (л.д. 7).

Согласно п. 8 вышеназванного договора, покупатель приобретает право собственности на гаражный бокс с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Данный договор до настоящего времени процедуру государственной регистрации не прошел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее <данные изъяты>, однако, в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Каких-либо предусмотренных статьей 205 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у истца не было уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и его восстановление невозможно, а ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нюхалкину Сергею Ивановичу к Афанасьевой Надежде Николаевне, Ильиной Елене Сергеевне о признании права собственности на гаражный бокс и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объёме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                 А.В. Васильев

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.