Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2016 ~ М-1424/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1552/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 г.                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолов С.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кучепатову Г.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кучепатову Г.А., уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что 15 апреля 2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Розенковым С.С. был заключен Договор (Полис) ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на период использования: с 15.04.2015 г. по 14.04.2016 г. Лицом, допущенным к управлению, согласно условиям договора, является только Розенков С.С..

06 июля 2015 года в 23 час. 55 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2х автомобилей - <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Розенкову С.С. и находившегося под управлением Кучепатова Г.А. с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего и находившегося под управлением Шаляпиной С.И..

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан Кучепатов Г.А., так как он, при перестроении не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, движущейся попутно без изменения направления движения, нарушив п.п 8.4 ПДЦ РФ, в результате чего произошло ДТП. Согласно административного материала, Кучепатов Г. А скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевшая Шаляпина С.И. обратилась за страховой выплатой в страховое общество АО «ЖАСО» по полису добровольного страхования средств автотранспорта. Страховым обществом АО «ЖАСО» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (согласно п/п 1099 от 06.08.2015 г.), в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем Шаляпиной С.И. в результате страхового случая.

На основании требования о страховой выплате, выставленного АО «ЖАСО» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», была произведена выплата страхового возмещения страховой компании АО «ЖАСО» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как, на момент происшествия гражданская ответственность Кучепатова Г.А. не была застрахована, он не состоит в списке лиц, допущенных к управлению по договору ЕЕЕ №, а также если лицо скрылось с места ДТП.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику Кучепатову Г.А была направлена претензия, в соответствии с которой мы предлагали добровольно, в течение пятнадцати календарных дней с момента ее получения, возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебные издержки (гос. пошлину) в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шаляпина С.И., АО «Страховое общество ЖАСО», Розенков С.С.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив их размер до <данные изъяты>., указав, что требования уточены с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства.

Согласно административному материалу 06.07.2015 23.55 час. в районе дома № 36 по ул. Локомотивная в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Шаляпиной С.И., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Кучепатова Г.А. ДТП произошло по вине Кучепатова Г.А., который в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль Шаляпиной С.И. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СО ЖАСО» по договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно страховому акту АО «СО ЖАСО» в поряде прямого возмещения убытка произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>., из которых стоимость ремонта с учетом износа – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>.

На основании требования АО «СО ЖАСО» страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховавшая ответственность владельца автомашины, которой управлял виновник, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в пользу АО «СО ЖАСО».

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «г», «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кучепатов Г.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того он скрылся с места ДТП.

Таким образом, у ситца имеется право регрессного требования.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> с учетом износа, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

Сторонами указанное заключение не оспорено, у суда также отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов экспертов имеющих соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, общий размер убытков потерпевшего от ДТП составил <данные изъяты> что не превышает произведенных страховщиками выплат, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кучепатову Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Кучепатова Г.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кучепатова Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.В. Богомолов.