Определение по делу № 2-48/2012 ~ М-32/2012 от 24.02.2012

№2-48/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

сел. Маджалис ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда <адрес> РД Шахбанов Р.А., при секретаре Абдулхаликовой Д., с участием:

прокурора <адрес> РД Мирзакадиева М.К., истца - ФИО2,

представителя ответчика - юрисконсульта первой категории ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев исковое заявление Нурмагомедова К.Н. к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о восстановлении на работе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО1 заявил ходатайство о направлении гражданского дела по иску Нурмагомедова К.Н. к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о восстановлении на работе в Советский суд <адрес> - по месту нахождения ответчика мотивируя тем, что иск подан с нарушением правил подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

В силу указанной статьи иск к организации предъявляется в суд по местунахождения организации. Согласно Выписке из единого государственного) реестра юридических лиц, ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания расположена по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца Нурмагомедова КН., просившего суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, заключение прокурора <адрес> РД ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а к организации - по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик по делу - ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», расположен по адресу: РД <адрес>.

Нормы ч. 6 ст.29 ГПК РФ «подсудность по выбору истца», неприменимы в данном случае, так как истец, уволившийся из ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», не подпадает под действие данных норм связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным

осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственное тг:, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о не выезде либо незаконным наложением административно:) взыскания в виде ареста», поскольку истцом таких доказательств суду не представлены.

В силу ст.ЗЗ ч.2 п.З ГПК РФ, суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательств выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить данное дело дли рассмотрения по существу в Советсткий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33,224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нурмагомедова Камалутдина Нажмутдиновича к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о восстановлении на работе со всеми приложенными к нему документами передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Судья Р.А. Шахбанов