Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-31/2021 (2а-1979/2020;) ~ М-2316/2020 от 05.10.2020

Дело № 2а-31/2021

УИД № 13RS0023-01-2020-004468-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

при участии в деле:

административного истца Тутуркиной Р.С., представителя истца Левчакова В.А., доверенность от 30.12.2019,

административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, его представителя Черашева Р.В., доверенность от 15.02.2021

административного соответчика Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Медянкина Ю.В.

заинтересованных лиц: Гармашова А.В., Чибиркина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тутуркиной Р. С. к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о признании незаконным приказа в части утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, признании незаконным заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, возложении обязанности

установил:

Тутуркина Р.С. обратилась в суд с административным иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела (т.2, л.д.164), к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее также Минлесхоз республики) об оспаривании приказа от 16 сентября 2020 г. №785 в части утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, оспаривании заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, возложении обязанности выдать положительное заключение.

В обоснование административного иска привела доводы о том, что в настоящее время является арендатором по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22 октября 2008 г. №, площадью 0,477 га, расположенного в Республике Мордовия в Березниковском территориальном лесничестве по адресу: Березниковское участковое лесничество, квартал 235, части выделов 8, 10, 11 с кадастровым

Номером №, граничащим с восточной стороны с озером Инерка. Срок действия договора по 22.01.2056.

На указанном лесном участке по адресу: <адрес> находится принадлежащее ей на праве собственности здание <адрес>, общая площадь которого была увеличена с 307,5 кв.м до 608,1 кв.м в результате реконструкции, проведенной на основании разрешения на строительство № от 11 февраля 2014 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14 марта 2014 г.

Она обратилась в Минлесхоз республики с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов арендованного лесного участка.

16 сентября 2020 г. ей выдано отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный Тутуркиной Р.С. в аренду для осуществления рекреационной деятельности, в связи с нахождением на нём объекта капитального строительства здания "Дом рыбака", утвержденное приказом Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Медянкина Ю.В. от 16 сентября 2020 г. № 785.

Наличие отрицательного заключения экспертизы указанного проекта не допускает использование арендованного лесного участка. Просила признать незаконным и отменить пункт 1 приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. №785, в части утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, обязать Минлесхоз республики выдать положительное заключение.

Представитель Тутуркиной Р.С. Левчаков В.А. в судебном заседании административное исковое заявление и уточнённые требования к нему поддержал в полном объёме.

Минлесхоз республики в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 86 – 88, 177 – 179) и его представитель Черашев Р.В. в судебном заседании считают исковые требования Тутуркиной Р.С. не подлежащими удовлетворению.

Истец Тутуркина Р.С., заинтересованные лица Гармашов А.В. и Чибиркин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Суд на основании ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что

нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 названного Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд (которые Тутуркиной по настоящему делу соблюдены), так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 30 октября 1974 г. №718 «О признании водных объектов памятниками природы» озеро Инерка Большеберезниковского района, расположенное в пойме р. Сура, признано памятником природы, как достопримечательный водный объект, ценный в культурно-познавательном и оздоровительном отношениях. Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 г. № 473 "О признании природных объектов памятниками природы" участок соснового леса, площадью 469,0 га, расположенный вокруг Сабаевской зоны отдыха в кварталах 52, 53, 54, 55, 56 Сабаевского лесничества, Березниковского мехлесхоза признан памятником природы как природный объект, имеющий историческое, научное, культурное, оздоровительное и эстетическое значение. Согласно Приказу Минлесхоза от 19 февраля 2020 г. №156 "О внесении изменений в Лесной план Республики Мордовия" прилегающие к озеру Инерка леса квартала 234, 235 располагаются в границах особо охраняемых природных территорий как памятник природы регионального значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2008 г. между Министерством природных ресурсов Республики Мордовия (арендодатель) и Чибиркиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № (т.1, л.д. 27 – 42), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (лесной участок площадью 0,51 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за №, местоположение: <адрес>, являющийся частью участка лесного фонда с условным кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2003 года №

Согласно договору участок передается в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора аренды установлен с момента подписания договора до 22 января 2056 года.

В приложениях к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 указан план лесного участка с его расположением и иными характеристиками, исходя из изображения которого следует, что участок расположен в непосредственной близости к водному объекту – озеро Инерка (т.1, л.д. 34).

В состав лесного участка входят лесные земли, покрытые лесной растительностью площадью 0,51 га. Целевое назначение лесов – защитные леса вдоль рек.    

Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена 22.01.2009 (т.1, л.д.43).

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 6 сентября 2013 г. Чибиркин В.В. (арендатор) передал Тутуркиной Р.С. (новый арендатор) права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 22 октября 2008 г. №, о чем сделана регистрационная запись № (т.1, л.д. 44 – 45).

Согласно дополнительному соглашению от 3 октября 2013 г. к данному договору о передаче прав и обязанностей, часть участка площадью 330 кв.м предоставлена Гармашову А.В. в субаренду на основании договора субаренды части лесного участка от 8 февраля 2011 г. (т.1, л.д. 46).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в отношении части лесного участка от 9 апреля 2014 г., права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 22 октября 2008 г. №, в части лесного участка площадью 330 кв.м, переданы Гармашову А.В. (т.1, л.д.48 – 51).

Таким образом, административный истец в настоящее время является арендатором лесного участка площадью 0,477 га по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22 октября 2008 г. № и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 6 сентября 2013 г. Кадастровый номер земельного (лесного участка) №.

Положениями договора аренды лесного участка (пункт 13) на арендатора возлагались в числе прочих следующие обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды и проектом освоения лесов; осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц; использовать арендуемый лесной участок способами, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; осуществлять размещение временных построек,

физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений; выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации.

3 августа 2012 г. ОАО «Электровыпрямитель» зарегистрировало право собственности на здание Дома рыбака, площадью 307,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 августа 2012 г. сделана запись о государственной регистрации №.

Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Электровыпрямитель» на здание Дома рыбака послужил План приватизации акционерного закрытого типа «ЭСТА» (Электровыпрямитель), утвержденный Председателем Комитета по управлению имуществом Тарасовым В.Н. от 29 сентября 1992 г. (т.1, л.д. 22 – 26).

Указанное одноэтажное здание общей площадью 307,5 кв.м., назначение: жилое, что подтверждается техпаспортом, составленным Большеберезниковским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия по состоянию на 04.05.2007 инв. № (т.1. л.д. 78 – 93), расположено на лесном участке, площадью 0,51 га., зарегистрированного в государственном реестре за №, имеющем местоположение: <адрес>, являющимся частью участка лесного фонда с условным кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2003 г. №.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2013 г. (т.1, л.д. 52) здание Дома рыбака приобретено у ОАО «Электровыпрямитель» Тутуркиной Р.С. Регистрация права собственности на вышеуказанное строение произведена 25 сентября 2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2013 г. сделана запись регистрации № (т.1, л.д. 53).

11 февраля 2014 г. администрацией Пермисского сельского поселения Тутуркиной Р.С. выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Дом рыбака», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 55 – 58) Тутуркина Р.С. зарегистрировала право собственности на жилое здание «Дом рыбака», общая площадь которого была увеличена с 307,5 кв.м до 608,1 кв.м в результате реконструкции, проведенной на основании разрешения на строительство № от 11 февраля 2014 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14 марта 2014 г., номер государственной регистрации № от 16.04.2014 (т.1, л.д. 71 – 72).

Законность заключенных сделок, законность первоначальной регистрации права собственности, законность перехода права собственности на здание «Дома рыбака», правомерность утвержденного уполномоченным органом Плана приватизации предприятия Минлесхозом республики по настоящему делу не оспаривается.

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Между тем, по сведениям технического паспорта от 4 мая 2007 г. здание «Дом рыбака» 1967 года постройки, при этом действовавший на момент возведения здания Лесной кодекс РСФСР 1923 года запрета строительства на землях лесного фонда объектов недвижимости не содержал,

Сведений о незаконности проведенной реконструкции указанного здания материалы дела не содержат.

Сведений о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве или реконструкции здания в материалах дела не имеется, подобных доказательств истцом не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора аренды лесного участка на нем уже располагался вышеуказанный спорный объект недвижимости («Дом рыбака»), соответственно, его нельзя признать построенным с нарушением условий заключённого договора аренды.

Как следует из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия предоставляет государственную услугу по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на

основании Административного регламента, утв. Указом Главы РМ от 18.08.2010 N 153-УГ.

Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 496 (действующим в период возникновения спорных правоотношений по настоящему делу) целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 7, 9 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений. Экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше Порядка, положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Аналогичные положения содержаться в действующем в настоящее время Порядке государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513.

Минприроды республики Тутуркиной Р.С. выдано отрицательное заключение на проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Тутуркиной Р.С. для рекреационной деятельности. Как следует из содержания заключения, основанием для выдачи отрицательного заключения явилось размещение на лесном участке объекта капитального строительства (т.2, л.д. 21 – 29).

Приказом N 785 от 16 сентября 2020 г. "Об утверждении заключения экспертной комиссии" Минлесхоз республики утвердил указанное выше отрицательное заключение экспертной комиссии (т.2, л.д. 20).

Из материалов дела видно, что в производстве Чамзинского районного суда Республики Мордовия находилось гражданское дело № 2-2-47/2021 по иску Минлесхоза республики к Тутуркиной Р.С. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22 октября 2008 г. №, сносе (демонтаже) незаконно возведённого объекта капитального строительства – жилого дома «Дом рыбака» с кадастровым номером №, площадью 608,1 кв.м (т.2, л.д. 180 – 187).

На основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела,

рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела было невозможно до вынесения судом решения по требованиям о сносе самовольной постройки и досрочном расторжении договора аренды лесного участка. В рамках гражданского дела подлежал определению статус объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом.

Так, при рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о том, что указанный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки, также был отклонен довод истца о том, что Тутуркиной Р.С. на лесном участке возведен объект капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизирует норму статьи 6 "Обязательность

судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности статьей 16 КАС РФ и статьей 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 29 сентября 2016 г. N 2010-О, от 20 декабря 2016 г. N 2587-О, от 26 октября 2017 г. N 2482-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О).

Согласно решению Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. (дело №33-725/2021), Минлесхозу республики отказано в удовлетворении исковых требований к Тутуркиной Р.С. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22 октября 2008 г. №, сносе (демонтаже) незаконно возведённого объекта капитального строительства – жилого дома «Дом рыбака».

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства, в том числе с учетом части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае размещение на лесном участке жилого здания «Дом рыбака», положений части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающих возведение на лесных участках только некапитальных строений, не нарушает.

Сведений об иных нарушениях действующего законодательства, а также не соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, которые препятствовали бы выдаче положительного заключения экспертной комиссией на представленный Тутуркиной Р.С. на государственную экспертизу проект освоения лесов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании

оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такая совокупность условий для признания оспариваемых решений незаконными, судом по настоящему делу установлена.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС Российской Федерации).

При подаче административного иска Тутуркиной Р.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, с ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы, которые Тутуркина Р.С. понесла в связи уплатой государственной пошлины.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

административный иск Тутуркиной Р. С. к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики

Мордовия о признании незаконным приказа в части утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, признании незаконным заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, возложении обязанности удовлетворить.

Признать не законными и не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. N 785 в части утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Тутуркиной Р.С. для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 22 октября 2008 г. №, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 6 сентября 2013 г., а также заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Возложить на Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обязанность выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Тутуркиной Р.С. для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 22 октября 2008 г. №, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 6 сентября 2013 г. площадью 0,477 га, имеющего местоположение: <адрес>, сообщив в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и истцу Тутуркиной Р.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в пользу Тутуркиной Р. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2021 года.

Судья А.К. Чибрикин