Решение по делу № 2-4097/2017 ~ М-2967/2017 от 19.05.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Захаровой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на квартиру и изолированное нежилое помещение, признании действий по уклонению от передачи им ключей жилого и нежилого помещений незаконными, обязании передать ключи от объектов и взыскании морального вреда, понесенных судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ответчику о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> изолированное нежилое помещение под №, общей площадью 4,3 кв. м, расположенное в подвальном этаже по вышеуказанному адресу, признании действий по уклонению от передачи им ключей жилого и нежилого помещений незаконными, обязании передать ключи от объектов и взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование исковых требований Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «ЛСР Недвижимость-М» предварительный договор уступки прав (требования) №-С/0313, согласно которому стороны Договора приняли на себя обязательство заключить договор уступки прав (требования) по договору №Д-06/2012 (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения (квартиры). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен основной Договор уступки прав (требования) №-С/0613 по договору №Д-06/2012 (ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ЗАО «ЛСР Недвижимость-М» был заключен договор уступки прав (требования) №К-С/0313 по договору №К/06-2012(ФИО22) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения (кладовки). Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке. По указанным Договорам Истцы приобрели права требования к ЗАО «ЗемПроектСтрой» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ), являющемуся застройщиком, в отношении двухкомнатной квартиры, проектной площадью 53,07 кв. м, под № на площадке, на 2 этаже и в отношении нежилого помещения (кладовой), проектной площадью 4,3 кв. м, под № на площадке, в подвальном этаже многоквартирного жилого дома (корпусе № по проекту планировки). Истцы указали, что квартира и нежилое помещение приобретались ими для целей личного пользования, не связанной с предпринимательской деятельностью. Обязательства по оплате уступаемых прав исполнены Истцами в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств. Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договоров №Д-06/2012 (ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ и №К/06-2012(ФИО23) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дом в настоящее время введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ни квартиру, ни нежилое помещение Ответчик Истцам так и не передал, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру и изолированное нежилое помещение Истцы не могут, так как у них нет документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на эти объекты недвижимости. В связи с тем, что до настоящего времени Объекты долевого строительства им не переданы, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд признать за ними право собственности на спорные Объекты долевого строительства и обязать АО «ЗемПроектСтрой» передать им ключи от этих объектов недвижимости в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истцов – ФИО5, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, в обоснование дополнила, что до настоящего времени ключи от квартиры и кладовой, являющихся предметом Договоров №Д-06/2012 (ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ и №К/06-2012(ФИО24) от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передавать Истцам отказывается. Таким образом, квартира и нежилое помещение фактически находятся у Ответчика. Односторонний передаточный акт на квартиру составлен без законных на то оснований, является формальным и юридических последствий по смыслу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, - не влечет. Кроме этого, оригинал указанного документа также находится у Ответчика. Указанные действия Ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами и преимущественным положением, поскольку формальное составление передаточного акта на помещения не свидетельствует об их безусловной фактической передаче. Так как ключи от Объекта долевого строительства все еще находятся у Ответчика. Также указала, что Истцы неоднократно обращались к Ответчику в устной и письменной форме с требованиями о передаче им квартиры и кладовой согласно условиям заключенных договоров, однако Ответчик не только уклоняется от исполнения обязательств по передаче Объектов, но и фактически злоупотребляет своим преимущественным положением, а именно: факт подписания акта приема-передачи на указанное имущество со стороны АО «ЗемПроектСтрой» поставлен в зависимость от подписания Истцами дополнительного соглашения о переносе сроков передачи Объектов долевого строительства, во избежание взыскания неустойки. Соответствующие доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, приобщил к материалам дела копии разрешения Администрации городского округа Балашиха на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО32, Акта № RU ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, а также копии односторонних передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и кладовую. Представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, но просил суд в резолютивной части решения указать на необходимость регистрации ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на спорную квартиру.

Представитель третьего лица – ЗАО «ЛСР Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя Истцов, представителя Ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя Истцов, представителя Ответчика, исследовав и оценив в их совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 4, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 08 августа и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗемПроектСтрой» (Застройщик) и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» (Участник долевого строительства) были заключены Договоры №Д-06/2012 (ФИО13) и №К/06-2012(ФИО25) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 20-ти квартирный 1-но секционный дом корпус 24 (по проекту планировки) с этажностью 3 этажа и мансардным этажом, на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:05 04 01:0009, расположенном по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Из пунктов 2.3 и 2.4 Договоров №Д-06/2012 (ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ и №К/06-2012(ФИО26) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок сдачи дома в эксплуатацию определен – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным в материалы дела Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по внесению доли участия к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>Д-06/2012 (ФИО15) от ДД.ММ.ГГГГ и №К/06-2012(ФИО27) от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» свои обязательства по оплате стоимости «Доли участия» перед ЗАО «ЗемПроектСтрой» исполнило в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М», условия Договора №Д-06/2012 (ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков исполнения застройщиком своих обязательств изменены, а именно: срок сдачи дома в эксплуатацию установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М», были заключены Договор уступки прав (требования) №К-С/0313 по договору №К/06-2012(ФИО28) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Истцу перешли права требования к ЗАО «ЗемПроектСтрой» в отношении нежилого помещения (кладовой), проектной площадью 4,3 кв. м, под № на площадке, в подвальном этаже многоквартирного жилого дома (корпус № по проекту планировки), расположенного по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме этого, ФИО2, ФИО3 и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный Договор уступки прав (требования) №-С/0313 в отношении жилого помещения (двухкомнатной квартиры), проектной площадью 53,07 кв. м, под № на площадке, на 2 этаже многоквартирного жилого дома (корпус № по проекту планировки), расположенного по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Данный договор был заключен с целью обеспечения возможности привлечения кредитных денежных средств на приобретение прав требования на указанное имущество по завершении строительства жилого дома (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен основной Договор уступки прав (требования) №-С/0613 по договору №Д-06/2012 (ФИО17) от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей, свидетельствует об оплате ФИО2 по Договору №К-С/0313 от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ физ. лица на перевод денежных средств на сумму 900 000 рублей, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ физ. лица на перевод денежных средств на сумму 904 595 рублей, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору уступки прав (требования) №-С/0613 по договору №Д-06/2012 (ФИО18) от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что оплата уступаемых прав в отношении квартиры по договорам №-С/0313 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/0613 от ДД.ММ.ГГГГ произведена Истцами в полном объеме.

Из представленного кредитного договора №-R83/00379 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО3 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», следует, что оплата уступаемых прав на квартиру произведена, в том числе, за счет кредитных денежных средств, в сумме 1 300 000 рублей. Кредитные средства предоставлены на 300 месяцев под 15,5 % годовых. Согласно п. 1.2. кредитного договора кредитные средства предоставлены на долевое участие в строительстве жилого помещения – двухкомнатной квартиры, проектной площадью 53,07 кв. м, под № на площадке, на 2 этаже многоквартирного жилого дома (корпус № по проекту планировки), расположенного по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга».

Согласно представленным в материалы дела разрешению Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО33 и Акту о присвоении почтового адреса № RU ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - корпус № (по проекту планировки), расположенный по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.1. представленных в материалы дела Договоров №Д-06/2012 (ФИО19) и №К/06-2012(ФИО29), правовым основанием для их заключения является, в том числе, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности истца на спорную квартиру.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. В соответствии с ч. 11 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется в том числе, на основании документов, подтверждающих факт создания.

Как следует из выписки из ЕГРН на жилое помещение, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен №, площадь квартиры составляет 52,6 кв. м. Выписка изготовлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН на нежилое помещение, спорная кладовая также поставлена на кадастровый учет, ей присвоен №, площадь помещения составляет 4,3 кв. м. Выписка изготовлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пом. 1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную кладовую не зарегистрировано.

Кроме этого, указанные технические характеристики спорных объектов подтверждаются также представленным Ответчиком в материалы дела Техническим паспортом.

Доводы Истцов в части злоупотребления Ответчиком своим преимущественным положением и о навязывании выгодных для себя и невыгодных для участников долевого строительства условий исполнения обязательств, по мнению суда, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, в частности: из содержания представленных Истцами неподписанных бланков Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам №Д-06/2012 (ФИО20) от ДД.ММ.ГГГГ и №К/06-2012(ФИО30) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается изменение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по строительству и передаче Участникам долевого строительства Объектов. При этом материальная компенсация Участникам долевого строительства за перенос сроков передачи Объектов долевого строительства условиями этих дополнительных соглашений - не предусмотрена. Кроме этого, истцами в материалы дела представлены неподписанные бланки передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ на объекты долевого строительства. Что, по мнению суда, также подтверждает довод Истцов об уклонении Ответчика о передаче им построенных объектов недвижимости. В связи с отказом истцов от подписания вышеуказанных дополнительных соглашений.

Из представленной Истцами копии одностороннего передаточного акта от 02.09.2014г. усматривается, что застройщик – АО «ЗемПроектСтрой» передает участникам долевого строительства двухкомнатную <адрес> на 2 этаже, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 53,5 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом указанный документ нельзя считать основанием передачи Объекта долевого строительства, так как он оформлен с нарушением требований законодательства РФ (отсутствует дата).

Кроме этого, в материалы дела Истцами представлено требование, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от застройщика (АО «ЗемПроектСтрой») выдачи ему подписанного с обеих сторон передаточного акта на двухкомнатную квартиру и нежилое помещение. Требование получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ почтой.

Указанный факт Ответчиком не оспорен. Ответ на указанное требование ФИО2 Ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче Истцам спорной квартиры и изолированного нежилого помещения: представленные копии односторонних передаточных актов на помещения не свидетельствуют о надлежащей фактической передаче Объектов, при наличии требования Истцов о выдаче ключей, а также отсутствия доказательств их выдачи Ответчиком.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, Истцы не имеют возможности принять квартиру и кладовую по независящим от них причинам и зарегистрировать свое право собственности на это недвижимое имущество, поскольку Ответчиком квартира и кладовая не переданы Истцам фактически, кроме этого, у истцов отсутствуют документы, которые бы позволяли им обратиться за регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке. Как пояснила в судебном заседании представитель Истцов, по почте истцами была получена копия подписанного со стороны Ответчика одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру. Представитель Истцов также пояснила, что зарегистрировать право собственности на Объект долевого строительства на основании копии одностороннего передаточного акта, Истцы также не могли, так как в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках.

Доказательств, подтверждающих факт передачи Ответчиком документов Истцам, являющихся основанием для государственной регистрации права на спорные квартиру и кладовую, в необходимом количестве экземпляров, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Истцов действительно отсутствовала возможность по независящим от них причинам зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке. В связи с чем, Истцы вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче им квартиры и кладовой, а также всей необходимой документации на них. Защита гражданских прав Истцов осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от выдачи им подлинника передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения сделки, её действительность, частичное исполнение сторонами обязательств по сделке, в частности уплата Истцами предусмотренных договорами денежных средств в полном объёме, создание спорных объектов недвижимого имущества за счёт этих денежных средств Ответчиком и ввод жилого дома в эксплуатацию, а также факт уклонения Ответчика от передачи Объектов долевого строительства Истцам. Указанные действия Ответчика, по мнению суда, нарушают права Истцов.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истцами и Ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на Истцов возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретных жилого и нежилого помещений, а Ответчик принял на себя обязательства по строительству определенных объектов недвижимости и передачи их в собственность Истцов по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения Истцами финансовых обязательств по договорам подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира и кладовая созданы в натуре, пригодны для использования по целевому назначению, а Истцы готовы принять эти объекты недвижимости в пользование.

Истцы вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче им квартиры и изолированного нежилого помещения. Защита гражданских прав ФИО2, ФИО3 осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от подписания передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности на объекты долевого строительства.

Устранение данного нарушения прав в силу требования ст. 12 ГК РФ возможно путем признания судом права собственности ФИО2, ФИО3 на спорные жилое и нежилое помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у Истцов права собственности на <адрес> кладовую под № по адресу: <адрес>, а заявленное требование о признании права собственности на квартиру и кладовую обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование Истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации 10 000 руб. (по 5 000 рублей в пользу каждого Истца), отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что квартира приобретена Истцами, в том числе за счет заемных денежных средств, право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру подлежит обременению в виде регистрации ипотеки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истцов и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) и нежилое помещение (кладовую), приобретенные ими по договорам) №-С/0613 по договору №Д-06/2012 (ФИО21) от ДД.ММ.ГГГГ и №К-С/0313 по договору №К/06-2012(ФИО31) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ФИО8 произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей. Расходы Истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с Ответчика 20 000 руб. в пользу ФИО2. Кроме этого, Истцами понесены расходы на оформление доверенности представителю в сумме 2 100 рублей. Оплата указанной суммы нотариусу подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы понесены Истцами вынужденно в связи с необходимостью судебного разбирательства. Из содержания доверенности следует, что она выдана представителю для участия в судебном разбирательстве по конкретному делу (признанию права собственности на спорные объекты недвижимости), оснований для отказа в возмещении указанной суммы суд не усматривает. Таким образом, расходы на оформление доверенности подлежат взысканию с Ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Расходы на получение выписок из ЕГРН в сумме 800 рублей, понесенные Истцами в процессе рассмотрения спора также подлежат взысканию с Ответчика. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены Истцами в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истцов подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7 803,78 рублей и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на жилое и нежилое помещения – удовлетворить частично.

Обязать АО «ЗемПроектСтрой» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО2 и ФИО3 по передаточному акту ключи от двухкомнатной <адрес> нежилого помещения (кладовой) №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру под №, площадью 52,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Признать за ФИО2 право собственности на изолированное нежилое помещение (кладовую) №, площадью 4,3 кв. м, расположенное в подвальном этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы за выдачу выписок из ЕГРН в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме 2 100 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3 901,89 рублей, а всего – 31 001,89 рублей.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 901,89 рублей, а всего – 8 901,89 рублей.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме 13 200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Дело №

резолютивная часть

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Захаровой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на квартиру и изолированное нежилое помещение, признании действий по уклонению от передачи им ключей жилого и нежилого помещений незаконными, обязании передать ключи от объектов и взыскании морального вреда, понесенных судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на жилое и нежилое помещения – удовлетворить частично.

Обязать АО «ЗемПроектСтрой» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО2 и ФИО3 по передаточному акту ключи от двухкомнатной <адрес> нежилого помещения (кладовой) №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру под №, площадью 52,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Признать за ФИО2 право собственности на изолированное нежилое помещение (кладовую) №, площадью 4,3 кв. м, расположенное в подвальном этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы за выдачу выписок из ЕГРН в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме 2 100 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3 901,89 рублей, а всего – 31 001,89 рублей.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 901,89 рублей, а всего – 8 901,89 рублей.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме 13 200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Захарова