Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2014 (2-3280/2013;) ~ М-2916/2013 от 22.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мерзлякову В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Мерзляковой С.В., Мерзляковой Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) с иском к ответчикам Мерзлякову В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Мерзляковой С.В., Мерзляковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращение взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.12.2011 г. между Закрытым акционерным обществом «Региональное ипотечное агентство» и Мерзляковым В.А., Мерзляковой Н.В. (Заемщики) был заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № oт -Дата- г.

16.12.2011 г. в соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере № № рублей с целевым назначением на приобретение в собственность Мерзлякова В.А., Мерзляковой А.В., Мерзляковой С.В., квартиры, общей площадью 49.1 кв.м. номер объекта 18:26:00:00:31578010:1005100 (условный), находящейся по адресу: Удмуртская Республика, ....

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от -Дата- г.

-Дата- между ЗАО «РИА» и Мерзляковым В.А.. Мерзляковой А.В.. Мерзляковой С.В. был заключен Договор об ипотеке квартиры в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки по Договору займа являлось ЗАО «РИА», права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав за Закладной, оформленной в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора о предоставлении денежных средств, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной славки в размере 12% годовых. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата суммы займа включительно.

Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней. Владелец закладной (в лице представителя по доверенности ООО «Регион Ипотека»), руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.4.1, Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа (в соответствии с п. 1.8 Договора займа, вся корреспонденция осуществляется на имя Мерзлякова В.А.

При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.4.1.14. Договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

В подп.1 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п. 3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с неисполнением Заемщиками условий Договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (п.4.4.2. Договора займа, п.7.1. Закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии с п.7.3. Закладной, п.6.12 Договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщиков (Залогодателя).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующею законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на cт.ст.309-310, 348, 809, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.3, ст.ст.13, 14, 48, 50, 51, 54, 56, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит:

1) взыскать солидарно с Мерзлякова В.А., Мерзляковой Н.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму по состоянию на «08» октябри 2013 г. в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> рублей основного долга (займа);

<данные изъяты> рублей процентов за пользование займом:

<данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты:

<данные изъяты> рублей пеней за просроченный к уплате основной долг.

2) Взыскать солидарно с Мерзлякова В.А., Мерзляковой Н.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму 1 019 598,59 рублей (сумму основного долга по займу) за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно.

3) Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое ФИО3 общество) расходы но уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

4) Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиры, общей площадью 49,1 кв.м, номер объекта 18:26:00:00:31578010:1005100 (условный), находящейся но адресу: Удмуртская Республика ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки дли его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности и Мерзлякова В.А. Мерзляковой Н.В. перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Представитель истца Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования.

Так как Истцом и Ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога Истцом была проведена оценка квартиры по адресу: ....

Согласно Отчету об оценке №99-ИИ/2013 от 23 октября 2013 года, рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимою имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цепа заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, просит применить указанную норму закона о дисконте начальной продажной цены заложенного имущества и установить начальную продажную цену предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 49,1 кв.м, номер объекта 18:26:00:00:31578010:1005100 (условный), находящейся по адресу: Удмуртская Республика, ..., для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Всоответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; и возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства и, как следствие, предъявлением настоящего иска понесены расходы в размере 1 600 рублей, которые Истец уплатил оценочной организации ООО УМЦ «Компас».

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки являемся единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускаемся в силу cт. 446 ГПК РФ, так как па данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX. ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Просит суд взыскать солидарно с Мерзлякова В.А., Мерзляковой Н.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество)

- сумму по состоянию на «08» октября 2013 г. в размере 1 069 516 рублей 18 копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей основного долга (займа);

<данные изъяты> рублей процентов за пользование займом;

<данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты;

<данные изъяты> рублей пеней за просроченный к уплате основной долг.

- сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с 09.10.2013 г. но дату фактического возврата суммы займа включительно.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

- расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

- Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиры, общей площадью 49,1 кв.м., номер объекта 18:26:00:00:31578010:1005100 (условный), находящейся но адресу: Удмуртская Республика ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей для его реализации с публичных торгов уплаты из стоимости и предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Мерзлякова В.А., Мерзляковой Н.В. Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Ответчики Мерзляков В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Мерзляковой С.В., Мерзлякова Н.В. будучи надлежащим образом уведомленными о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание повтрно не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчиков, путем направления судебных повесток по месту их жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено из материалов дела, 13.12.2011 г. между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (Займодавец) и Мерзляковым В.А., Мерзляковой Н.В., являющиеся солидарными заемщиками, заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № согласно которому Займодавец предоставляет Заемщикам заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 12 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа заемщикам выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению №940 от 20.12.2011 года. Таким образом, обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность: 1/2 доли в праве собственности - Мерзлякову В.А., 1/4 доли в праве собственности - Мерзляковой А.В. и 1/4 доли в праве собственности - Мерзляковой С.В. квартиры, находящейся по адресу: 426000 Удмуртская Республика ..., состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже 5-этажного дома по цене, указанной в п. 1.4. настоящего Договора.

Квартира, приобретается по цене <данные изъяты> рублей. Основанием приобретения Квартиры является Договор купли-продажи Квартиры от 13.12.2011 года, заключаемому между ФИО 1 и Мерзляковым В.А., Мерзляковой А.В., Мерзляковой С.В.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № между Заемщиками и ЗАО «Региональное ипотечное агентство» был заключен договор об ипотеке ... от -Дата- г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2011 г. сделана запись №

Рыночная стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора об ипотеке ... от -Дата- определена на основании отчета № 61-ИИ/2011 от 02.12.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора об ипотеке ... от -Дата- стороны договорились, что право на получение исполнения по Договору займа (денежному обязательству), без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки подлежат удостоверению Закладной.

На момент рассмотрения настоящего дела владельцем Закладной является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: Договором целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- г., договором купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 13.12.2011 г., Актом приема-передачи квартиры от 13.12.2011 г., Согласием на совершение сделки супругом от 07.12.2011 г. Свидетельством № от -Дата- г., Свидетельством № № от -Дата- г., Свидетельством № от -Дата- г., договором об ипотеке ... от -Дата- г., платежным поручением № от -Дата- г., Закладной от -Дата- г.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1.1 договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- заемщики приняли на себя обязательства по погашению займа в срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В п.1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Исходя из буквального толкования условий договора займа (ст.431 ГК РФ) заключенного между истцом и ответчиком, следует, что данный договор является возмездным.

За пользование займом ответчики обязались уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.1., 3.2 Договора целевого займа).

По условиям Договора возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Первый платеж включает только начисленные проценты за первый Процентный период и подлежат внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитентного платежа за второй Процентный период. Последующие 312 платежей заемщики производят ежемесячными аннуитентными платежами, определенных формулой, согласованной в договоре займа.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате начисленных процентов, предусмотренных разделом 3 договора займа ответчиками не исполнены в полном объеме. Период просрочки оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем 30 календарных дней, что подтверждается расчетом цены иска.

Данные обстоятельства также следуют из текста искового заявления, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям представителя истца. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от 13.12.2011 г., ответчиками суду не представлено.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на «08» октября 2013 г. в размере - <данные изъяты> рублей основного долга (займа) и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст.333 ГК РФ не распространяется.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 5.2. договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- при нарушении сроков уплаты начисленный по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на «08» октября 2013 г. пени за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей; пени за просроченный к уплате основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Штрафные санкции, предусмотренные п. 3.6. Договора займа, являются неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная Истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Несмотря на то, что условия Договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий договора ответчики платежи в счет исполнения обязательств надлежащим образом не вносили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (должником) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейсясуммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней, суд находит верным; возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- заемщиками не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, а также не выполнено требование о полном досочном исполнении обязательств, суд считает необходимым исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6 задолженность по договору займа в размере в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пени за просроченные к уплате проценты, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный к уплате основной долг.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6 процентов за пользование займом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумма основного долга по займу) за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Исходя из ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисляемые на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумма основного долга по займу) за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиры, общей площадью 49,1 кв.м., номер объекта 18:26:00:00:31578010:1005100 (условный), находящейся но адресу: Удмуртская Республика ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Права займодавца как залогодержателя были удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по УР -Дата- истцу.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зафиксировано наличие обременения права, о чем произведена запись № от -Дата- года.

Согласно Закладной от -Дата- владельцем и одновременно залогодержателем закладной является на АКБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Закладная, выданная от 21.12.2011 г. первоначальному залогодержателю ЗАО «Региональное ипотечное агентство» аннулирована, о чем имеется отметка в п. 8 Закладной от 06.07.2012 года.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п.1.4, 1.5. договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- г., обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона Квартиры.

Сторонами при заключении вышеуказанного договора требования ст.ст. 8-11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены полностью.

Согласно п.4.4.2 договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- г., займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиками требований займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней, считая от даты направления такого требования.

Факт направления Мерзлякову В.А. требований о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- подтверждается реестром писем ООО «Регион Ипотека» от 06.09.2013 г. и копией почтовой квитанции № от -Дата- Указанное требование ответчиками оставлено без ответа.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме этого, в соответствии п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчики с июня 2013 года платежи в счет погашения платежей по кредиту производились нерегулярно и не в полном объеме, допускали просрочки, требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору направлено ответчиком 07.09.2013 г. и оставлено ответчиками без ответа. Соответственно, указанные факты являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», ч.1 ст.350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из дела видно, что стоимость заложенного имущества сторонами в договоре об ипотеке ... от -Дата- согласована и составляет <данные изъяты>

Между тем, так как с момента составления закладной прошло определенное время, стоимость имущества, находящегося в залоге, изменилась, между сторонами возник спор по поводу определения начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороне лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в силу ст.57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора по инициативе истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а к согласованному решению по этому вопросу стороны не пришли, суд считает необходимым определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчета №99-ИИ/2013 от 23.10.2013 г. об определении рыночной стоимости квартиры, выполненного на основании договора № ИИ/2013 на проведение оценки между ООО «Регион ипотека» и ООО Учебно-методический центр «Компас», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР ..., по состоянию на 23.10.2013 года составляет <данные изъяты> руб.

По вышеизложенным основаниям при решении вопроса об определении начальной продажной стоимости предмета залога суд принимает за основу данный отчет ООО Учебно-методический центр «Компас». При этом как следует из ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с изложенным, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от -Дата- – не производится, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., номер объекта 18:26:00:00:31578010:1005100 (условный), находящейся но адресу: Удмуртская Республика, ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете №99-ИИ/2013 ООО Учебно-методический центр «Компас» от 23.10.2013 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Так в силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Как следует из части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, указанные положения закона в совокупности исходят из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую с каждого из участвующих в деле лиц, солидарное взыскание с нескольких лиц судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.88, 91, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от -Дата- г.), и расходов по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.(платежное поручение № от -Дата- г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мерзлякова В.А. и Мерзляковой Н.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 02-11-0077 от 13.12.2011 г. в общем размере <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты> рублей основного долга (займа);

- <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом;

- <данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты;

- <данные изъяты> рублей пеней за просроченный к уплате основной долг,

Взыскать солидарно с Мерзлякова В.А. и Мерзляковой Н.В. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с «09» октября 2013 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с Мерзлякова В.А. и Мерзляковой Н.В. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Мерзлякова В.А. и Мерзляковой Н.В. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета ипотеки, в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., номер объекта 18:26:00:00:31578010:1005100 (условный), находящейся по адресу: Удмуртская Республика ..., принадлежащую на праве долевой собственности Мерзлякову В.А. Мерзляковой Н.В., Мерзляковой С.В..

Определить первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 февраля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>