Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2017 ~ М-54/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-424/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Батчаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Батчаева А.А. к ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» об освобождении от ареста и исключения из описи имущества - автомобиля марки «Toyota Нilus», государственный регистрационный знак ..............

У С Т А Н О В И Л:

Батчаев А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан», в обоснование которого указал, что 01 апреля 2014 года между ним и К.К.Р. действующим по доверенности № 2 выданной .............. года, Т.В.Х. директором ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан», был заключён договор купли продажи автомототранспортного средства «Toyota Hilus», .............. года выпуска. Договор купли-продажи был составлен и удостоверен нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа У.С.Б., регистрационный номер в реестре № ..............

Согласно условиям договора, продавец продал ему находящийся в собственности ООО ПФК «Титан» автомобиль «Toyota Hilus», .............. года выпуска, регистрационный номер .............., модель, № двигатель - .............. цвет - белый, за 735 000 рублей. Тем самым, данный автомобиль с 01 апреля 2014 года перешел в его собственность, с тех пор он пользуется данным автомобилем как своим.

В сентябре 2016 года он обратился с данным договором для постановки на учёт автомобиля в ГИБДД МВД по КЧР, где он узнал, что на автомобиль судебными приставами Минераловодского района наложен арест. Там ему пояснили, что исполнительное производство передали для исполнения поручения судебного пристава Минераловодского отдела в Усть-Джегутинский отдел судебных приставов, совершить исполнительные действия применить меры принудительного исполнения в виде изъятия данного автомобиля. В Постановлении имеются сведения, о том, что автомобиль находится в пользовании у Т.З.И.

Машина со дня покупки всегда находилась в его пользовании, для приобретения данной машины у ответчика, они ездили с Т.З.И. вместе, так как машину нашел ему он, и продавец, ответчик по делу, являлся его дальним родственником, в связи с чем машина была приобретена для него и договор также был оформлен с ним.

На основании исполнительного листа № 2-578\2014 от 25.06.2014 года, выданного Минераловодским городским судом, о взыскании с ООО ПФК «Титан» в пользу Григорян В.Р. общая сумма взыскания составляет 867 712 рублей.

Далее исполнительный лист взыскателем был передан для исполнения в ССП Минераловодского района, судебным приставом-исполнителем материалы данного исполнительного производства были объединены в сводное исполнительное производство № 50472\14\26023-ИП\СД. После чего на его имущество был наложен арест, арест на имущество был наложен в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля. Так, сделка по купле-продаже автомобиля от 01.04.2014 года была совершена ранее даты наложения ареста на имущество. На момент наложения ареста на имущество судебным приставом Минераловодского района указанный автомобиль находился в его в собственности.

Таким образом, он получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, следовательно, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Арестованное имущество, указанный выше автомобиль, принадлежит на праве собственности ему, Батчаеву А.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от .............., удостоверенный нотариусом Усть- Джегутинского нотариального округа У.С.Б.

В связи с чем просит освободить от ареста и исключить из описи имущества - автомобиль марки «Toyota Нilus», государственный регистрационный знак ..............

Определением от 13 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Григорян В.Р.

Представитель ответчика ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Григорян В.Ф. и его представитель по доверенности Мнацаканян С.С., представитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, также надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, и не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» и третьих лиц Григоряна В.Ф. и его представителя по доверенности Мнацаканяна С.С., представителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истица Батчаев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества - автомобиль марки «Toyota Нilus», государственный регистрационный знак Н776ХА/26.

Выслушав доводы истца Батчаева А.А., изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 020076487 от 16.10.2014 года, выданного Минераловодским городским судом по решению суда по делу № 2-578/2014, вступившему в законную силу 03.10.2014 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО ПФК «Титан» материального ущерба в размере 864 599,8 рублей в пользу взыскателя Григоряна В.Р.; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

27.10.2014 года судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО ПФК «Титан» направил в Подразделение ГИБДД ТС МВД России запрос о предоставлении сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах. ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????z��??????????�??????J????????????????�????????????????????�??????????�??????????�?????????????????????�???????�???????????????????�?�?�?�

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 11.12.2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки «Toyota Hilus», 2012 года выпуска, регистрационный номер - .............. модель, № двигатель - ...............

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 29.01.2015 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО ПФК «Титан», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 27.07.2016 года направлено поручение совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника (виде автотранспорта - марки «Toyota Hilus», .............. года выпуска, регистрационный номер .............., модель, № двигатель – .............. находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в пользовании у третьего лица - Т.З.И.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 23 декабря 2016 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, что 01 апреля 2014 года между К.К.Р.., действующим на основании доверенности .............. от .............., выданной директором ООО ПФК «Титан» Т.В.Х.., продавец, с одной стороны, и Батчаевым А.А., покупатель с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки – «Toyota Нilus», идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил стоимость автомобиля в размере 735 000 рублей.

В этот же день автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) были переданы Батчаеву А.А.

Следовательно, по условиям договора купли-продажи от 01 апреля 2014 года, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло 01 апреля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Как было установлено в судебном заседании, спорный автомобиль зарегистрирован за ООО ПФК «Титан».

Согласно материалам дела, 03 марта 2014 года была выдана доверенность № 2, в соответствии с которой директор ООО ПФК «Титан» Т.В.Х.. уполномочил К.К.Р. пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем.

В соответствии с договором купли-продажи от 01 апреля 2014 года К.К.Р.., действуя на основании доверенности .............. от .............., выданной директором ООО ПФК «Титан» Т.В.Х.., продал Батчаеву А.А. автомобиль марки – «Toyota Нilus», идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. за 735 000 рублей.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, поэтому на транспортное средство распространяется положение пункта 1 статьи 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований Батчаева А.А., поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении право собственности на автомобиль марки «Toyota Нilus», идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. возникло у истца Батчаева А.А. с 01 апреля 2014 года - с момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили. Со стороны истца сделка также исполнена, денежные средства переданы.

Таким образом, из совокупности представленных истцом Батчаевым А.А. доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Toyota Нilus», идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак Н776ХА/26, его собственником являлся Батчаев А.А.

Представленные в дело доказательства, безусловно, свидетельствуют о возникновении у истца Батчаева А.А. права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2014 года, который был реально исполнен сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Батчаева А.А. о необходимости отмены указанного ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем Минераловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Батчаева А.А. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи имущества - автомобиль марки «Toyota Нilus», идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащий на праве собственности Батчаеву А.А.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2017 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.