Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2021 от 02.09.2021

12-105/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-запада» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С указанным постановлением не согласно ПАО «МРСК Северо-Запада» (ХХ.ХХ.ХХ переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад»), в жалобе защитник просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с невозможностью исполнения решения суда в установленные сроки по причине наличия независящих от МРСК обстоятельств, Общество обращалось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки его исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ в рамках исполнительного производства было выставлено требование в срок до ХХ.ХХ.ХХ провести сплошную рубку в пролетах опор 106-14, 116-118 ВЛ-ИОКВ Л-169 «Пальеозерская ГЭС- Березовка». ХХ.ХХ.ХХ в ответ на требование был предоставлен отчет, согласно которому требование было выполнено частично, невыполненный объем составляет 3,4675 га (пролеты опор № ..., 116-118) и представлены пояснения о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение требования и решения суда в целом. Так, на территории заповедника «Кивач» выявлено наличие объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, Красную книгу РК и подлежащих особой охране. МРСК неоднократно обращалось в адрес заповедника за получением разрешения на допуск специальной техники для проведения работ в пролетах опор ВЛ. Полагает, заповедник, являясь солидарным должником по исполнению решения суда, на протяжении всего времени препятствует выполнению работ в пролетах ВЛ и со своей стороны не предпринимаем мер для исполнения судебного акта. Кроме того, в соответствии с Правилами безопасной эксплуатации электроустановок выполнение работ по рубке в охранной зоне ВЛ без отключения линии электропередач запрещено. С момента вступления решения суда в законную силу Обществом постоянно подаются заявки на вывод в ремонт Л-169 для производства работ по расширению трассы ВЛ, но на большую часть поданных оперативных заявок Карельским РДУ были получены отказы. Очередное отключение ВЛ-110 кВ Л-169 запланировано на 26-ХХ.ХХ.ХХ. Также отмечает, что большая часть деревьев, подлежащих валке, имеют большую высоту, диаметр деревьев составляет 40-80 см, в связи с чем для исключения повреждения элементов ВЛ валка производится с применением специальной технологии, является трудоемким и длительным процессом. Полагает, административным органом при рассмотрении дела и вынесении постановления не дана оценка указанным доводам и не учтено, что несвоевременное исполнение решения суда не является следствием бездействия Общества.

В судебное заседание ПАО «Россети Северо-Запад» защитника не направило, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещено надлежащим образом.

Представитель ОСП по ........ УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Каждому в силу положений ст.46 Конституции РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку представленные материалы сведений о вручении Обществу обжалуемого постановления не содержат, в целях проверки доводов жалобы и реализации права на защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, удовлетворены исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Кивач» о понуждении к совершению определенных действий. На ПАО МРСК Северо-Запада «Карелэнеро» и ФГБУ «ГПЗ «Кивач» возложена обязанность по приведению просеки линий электропередачи ВЛ- 10 кВ Л-63-3 «Березовка-Кивач», расположенных в кв........., 34, 35, 43, 45, 47, 48 лесничества ФГБУ «ГПЗ «Кивач» в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а также требованиями Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от ХХ.ХХ.ХХ № ..., путем проведения сплошной рубки в охранной зоне данной линии электропередачи шириной 10 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении; приведению просеки линий электропередачи В Л-110 кВ Л-169 «ГЭС-2 Пальеозерская-ПС-63 Березовка», расположенных в кв......... лесничества ФГБУ «ГПЗ «Кивач» в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а также требованиями Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от ХХ.ХХ.ХХ № ..., путем проведения сплошной рубки в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10кВ Л-63-3 «Березовка-Кивач» шириной 20 метров, по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ПАО «МРСК Северо-Запада».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с учетом решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскан исполнительский сбор в размере 37500 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северо- Запада» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северо- Запада» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики6 Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северо- Запада» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ПАО «МРСК Северо- Запада» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ в рамках исполнительного производства установлен срок для исполнения судебного решения до ХХ.ХХ.ХХ, который оформлен соответствующим требованием.

Требование не исполнено в полном объеме, о чем составлен акт отХХ.ХХ.ХХ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада», и привлечения ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и его виновности, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, с учетом оценки обстоятельств конкретного дела, в отношении Общества избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.В. Чалова