Решение по делу № 2-612/2016 ~ М-481/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 апреля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Кабаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2016

    по иску Скрябиной Т. И. к Воронцову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Скрябина Т.И. обратилась в суд к ответчику о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорной квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени она и члены ее семьи проживают в данной квартире. Воронцов А.Н. является бывшим сожителем истца. Они совместно перестали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, жили около 2-х лет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры по <адрес> выехал, вещи свои вывез, более вселяться в данную квартиру не пытался, никаких претензий по праву пользования квартирой истцу не высказывал. Она постоянно предлагает ответчику сняться с регистрационного учета в квартире, нанимателем которой является, однако, ответчик не отказывается этого делать, но и с учета не снимается. Право пользования своим жилым помещением истец за ответчиком не признает с ДД.ММ.ГГГГ, иных прав у него не имеется. Регистрация по месту жительства ответчика нарушает ее права, она не может оформить необходимые субсидии на детей, вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. Просит ее требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд с согласия истца и третьего лица определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Вилков А.Н. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить, право пользования квартирой в <адрес> он за ответчиком не признает. Выехал ответчик из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ вещи все вывез, более вселяться не пытался.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Вилкова М.В. Кортикова Е.Ю., Вилкова Т.А. в судебное заседание не явились, мнения по иску не высказали.

Представитель Администрации МО город Алапаевск по доверенности Вихарева В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает истца более 20-ти лет как соседку. Она помнит, что истец проживала в начале двухтысячных годов с сожителем Воронцовым. Воронцов более 10-ти лет уже со Скрябиной не живет, вещей его в доме не имеется. Она бывает дома у истца периодически, видит, что в квартире живет истец с детьми и внуками. Воронцов за это время не приходил, вселиться не пытался.

Свидетель ФИО2 указала, что проживает в одном подъезде с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает с детьми и внуками, более в квартире никого свидетель никогда посторонних не видела. О том, что у истца был когда-то сожитель ФИО3 ей так же до сегодняшнего дня известно не было.

Заслушав истца, третье лицо, заслушав свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки из реестра собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение в <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ за № в квартире по <адрес> зарегистрированы Скрябина Т.И., Вилков А.Н., Вилкова М.В., - все с ДД.ММ.ГГГГ, Кортикова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Вилкова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления истца инспектору по жилью от ДД.ММ.ГГГГ она просит зарегистрировать в спорной квартире сожителя Воронцова А.Н.

Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателю Скрябиной Т. И. на семью из пяти человек предоставлена квартира в <адрес>., в том числе на супруга, двоих сыновей и дочь.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Судом установлено, подтверждено пояснениями стороны истца, свидетелями что ответчик длительное время из спорной квартиры выехал, обязанностей по договору социального найма не несет, вселяться не пытался, право пользования за ним истец и третье лицо не признают. Таким образом право пользования на спорную квартиру в <адрес> ответчик утратил.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации «, где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым и помещениями по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него суду надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит, что отсутствие ответчика в спорной квартире временным не является и он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Скрябиной Т. И. к Воронцову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воронцова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Воронцова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                  Бузань Ж.В.