Решение по делу № 2-1620/2016 ~ М-1196/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1620 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя истца Кивилевой К.М., действующей на основании ордера от <дата>,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Стройальянс» - Кирсань Н.Ю., действующей на основании доверенности № от <дата>, Павлюченко А.Ю., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Ястребовой О.А. к ООО «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Истец Ястребова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ООО «Управляющая компания «Стройальянс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик ООО «УК «Стройальянс» обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: «Жилая застройка между <адрес>». Договором установлен проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию – <дата> года, срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до <дата>. Истец своё обязательство по выплате стоимости участия в долевом строительстве исполнил. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, квартира была передана истцу только <дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

    В судебное заседание истец Ястребова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Кивелевой К.М.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кивелева К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Стройальянс» - Кирсань Н.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата>, Павлюченко А.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата>, с исковыми требованиями не согласились, указала, что в соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного <дата> между истцом и ООО «Управляющая компания «Стройальянс», проектный срок окончания строительства Жилого дома и получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – <дата> года. Пунктом 3.3. Договора установлено, что срок передачи квартиры Участникам долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с положениями ч.3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в проектную декларацию по объекту «Жилая застройка между <адрес> 3 очередь позиция 7» были внесены изменения № о предполагаемом проектном сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - <дата> года, изменения № о предполагаемом проектном сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – <дата> года. В связи с чем, ООО «УК «Стройальянс» в адрес истца направило: <дата> уведомление о переносе проектного срока окончания строительства на <дата> года с предложением о заключении дополнительного соглашения; <дата> - уведомление о переносе проектного срока окончания строительства на <дата> с предложением о заключении дополнительного соглашения. <дата> Администрацией района выдано Разрешение № на ввод данного объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры подписан Ястребовой О.А. <дата> Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет с <дата> по <дата>     Просит снизить размер неустойки и штраф с применением положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Управляющая компания «Стройальянс» (далее - Застройщик) и Ястребовой О.А. (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: «Жилая застройка между <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, находящаяся на 2 этаже 3-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: «<адрес>», общей площадью ..... кв.м, в т.ч. учтена площадь лоджии с коэффициентом 0,5.

Постановлением Администрации поселения № от <дата> установлен адрес: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость (цена) объекта долевого участия составляет ..... рублей, которая оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств ..... руб. в течение 5 банковских дней после регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ..... руб. в течение 5 банковских дней после получения уведомления от застройщика о готовности квартиры к передаче участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1 Договора проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – <дата> года.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3 Договора).

Участник долевого строительства Ястребова О.А. свои финансовые обязательства по договору выполнила надлежащим образом, оплатив стоимость (цену) объекта долевого участия в полном объеме в сумме ..... руб., что подтверждается справкой ООО «УК «Стройальянс» от <дата> (л.д. 7).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ООО «Управляющая компания «Стройальянс» администрацией Усольского муниципального района <дата> (л.д.8).

Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, находящаяся на 2 этаже 3-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: «<адрес>», передана истцу по акту приема-передачи <дата> (л.д. 9).

Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на квартиру (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика ООО «Управляющая компания «Стройальянс» были направлены претензии с требованием о выплате неустойки: от <дата> в сумме ..... руб., от <дата> в сумме ..... руб. (л.д.11, 13)

На указанные претензии ответчиком в адрес истца были направлены ответы, в которых ответчик выразил о готовности оплатить сумму неустойки путем уменьшения суммы договора на сумму неустойки, о заключении дополнительного соглашения (л.д.12, 14).

В заявлении от <дата> истец выразила согласие об уменьшении суммы стоимости квартиры на ..... руб. за период просрочки с <дата> по <дата> и заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, и о включении неустойки за период с <дата> до передачи квартиры в последующие дополнительные соглашения (л,д.17). Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.18).

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> (л.д.19).

На данную претензию ответчик направил истцу ответ о готовности перечислить истцу неустойку в размере ..... руб. (л.д.20).

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о выплате неустойки в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> (л.д.21).

На данную претензию ответчик направил истцу ответ о готовности перечислить истцу неустойку в размере ..... руб.

Денежная сумма в размере ..... рублей в качестве исполнения обязательств ответчиком перечислена истцу, что не оспаривается представителем истца Кивелевой К.М.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ООО «Управляющая компания «Стройальянс» администрацией района <дата> (л.д.8).

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.3. договора, заключенного между сторонами, передача истцу объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Передача истцу объекта долевого строительства фактически состоялась <дата>, то есть с нарушением установленного договором срока.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение такого срока, суду не представлено. Ответчик факт передачи истцу объекта строительства <дата> не отрицает.

Следовательно, неустойка за нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта должна начисляться с <дата> по день фактической передачи квартиры истцу, т.е. по <дата>.

В этой связи, требования истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным. Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> (52 дня).

Таким образом, за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства неустойка составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. * 11% / 300 * ..... дня = ..... руб. * 2 = ..... руб.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы в размере ..... рублей, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Управляющая компания «Стройальянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... х50%= .....).

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Кивелевой К.М. в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает, что состоялось одно судебное заседание с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истцов по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Стройальянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» в пользу Ястребовой О.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, расходы за услуги представителя в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ястребовой О.А. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированного решения (03.05.2016).

Судья                              А.Г.Черепанова