Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2018 ~ М-3003/2018 от 22.06.2018

Дело №2-3072/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горничнова Владислава Николаевича к ООО «Техстройкомплекс», Родионову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горничнов В.Н. обратился в суд с иском ООО «Техстройкомплекс», Родионову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Техстройкомплекс» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитная организация обязалась предоставить кредит в сумме 3 999 000 руб. сроком на 60 месяцев на инвестиционные цели под 17,5% годовых, неустойка 0,15% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Родионовым С.А. и договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Родионовым С.А. Предметом договора ипотеки выступил жилой дом площадью 267,9 кв.м и земельный участок площадью 556 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ООО «Техстройкомплекс» неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, вследствие чего банк вынужден был обратиться в суд с целью взыскания кредитной задолженности. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2016г. исковые требования ПАО «БИНБАНК» были удовлетворены. Взыскано в пользу ПАО «БИНБАНК» с ООО «Техстройкомплекс» и Родионова С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 051 566,22 руб., расходы на госпошлину в равных долях в сумме 24 485 руб., стоимость производства судебной экспертизы в сумме 20 533 руб. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес> установив первоначальную цену реализации 6 412 000 руб. 09.08.2017г. решение суда вступило в законную силу. Решением суда задолженность была взыскана по состоянию на 25.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав требования №№. Согласно условий указанного договора истцу были уступлены в полном объеме права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Техстройкомплекс», договорам поручительства и ипотеки заключенным с Родионовым С.А. как подтвержденные решением суда, так и не являющиеся ранее предметом судебных разбирательств. Обязательства по договору цессии как в части оплаты цены договора, так и в части уведомления должников о состоявшейся уступке истцом исполнены в полном объеме. По состоянию на 22.06.2018г. задолженность ООО «Техстройкомплекс» и Родионова С.А., рассчитанная с 25.12.2015г. составляет 4 156 862 руб. 56 коп., в том числе неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 850 153,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга 2 659 766,10 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 646 942,91 руб. Просил суд взыскать с ООО «Техстройкомплекс» и Родионова С.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 4 156 862,56 руб., расходы по госпошлине в размере 28984,31 руб. Также взыскивать с ООО «Техстройкомплекс» и Родионова С.А. в солидарном порядке в пользу истца с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитными средствами из расчета 17,5% годовых от суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,15% в день от суммы основного долга по кредиту, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по состоянию на 24.07.2018г. в размере 4 328 446,90 руб., в том числе неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 880 049,06 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 2 756219,15 руб., неустойку за просрочку уплаты взысканных процентов в размере 90 015,97 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 602 162,72 руб. с нарастанием суммы иска на день вынесения решения. Остальные исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Родионов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он является директором ООО «Техстройкомплекс». Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2015г., однако истцом произведен расчет задолженности именно с 25.12.2015г., а не с 26.12.2015г., как это следовало бы сделать. Таким образом, расчет задолженности истцом произведен неверно и не подлежит взысканию с ответчиков. Истцом заявлены требования о взыскании по кредитному договору неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства того, что нару ответчиками сроков возврата денежных средств существенно нарушило его интересы. Кроме того, заключая договор уступки прав требования истец знал о неплатежеспособности ответчиков. Ответчик в настоящее время не имеет работы в силу состояния здоровья. Просил суд при вынесении решения суда применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Техстройкомплекс» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 3 999 000 руб. сроком на 60 месяцев на инвестиционные цели под 17,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Родионовым С.А. и договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Родионовым С.А.

Предметом договора ипотеки выступил жилой дом площадью 267,9 кв.м и земельный участок площадью 556 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2016г. исковые требования ОАО «БИНБАНК» были удовлетворены. Взыскано в пользу ПАО «БИНБАНК» с ООО «Техстройкомплекс» и Родионова С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 051 566,22 руб., расходы на госпошлину в равных долях в сумме 24 485 руб., стоимость производства судебной экспертизы в сумме 20 533 руб. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Толбухина, д.35, установив первоначальную цену реализации 6 412 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.08.2017г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2016г.. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01.06.2016г. отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены. Взыскано в пользу ПАО «БИНБАНК» с ООО «Техстройкомплекс» и Родионова С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 051 566,22 руб., из которых: основной долг 1 948 546,59 руб., проценты до договору 73 146,09 руб., пени на основной долг 26 577,42 руб., пени на проценты 3 296,12 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 12 228,92 руб. с каждого. Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, общей площадью 556 кв.м, кадастровый номер: 73:24:040902:66, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем 2 этажный жилой дом, общей площадью 267,9 кв.м инв. № по адресу: <адрес> установив первоначальную цену реализации 6 412 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «Техстройкомплекс» и Родионова С.А. в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по производству экспертизы в сумме по 10 275,50 руб. с каждого.

Решением суда задолженность была взыскана по состоянию на 25.12.2015г.

09.06.2018г. между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав требования №№. Согласно условий указанного договора истцу были уступлены в полном объеме права по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Техстройкомплекс», договорам поручительства и ипотеки заключенным с Родионовым С.А. как подтвержденные решением суда, так и не являющиеся ранее предметом судебных разбирательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ответчики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности выглядит следующим образом: расчет суммы процентов за период с 26.12.2015 по 07.08.2018г. составляет 892 194,10 руб.; расчет суммы неустойки за просрочку основного долга за период с 26.12.2015 по 07.08.2018г. составляет 2 794 215,81 руб.; расчет суммы неустойки на просроченные проценты присужденные судом за период с 26.12.2015 по 09.03.2016г. составляет 8 228,93 руб., за период с 10.03.2016 по 07.08.2018г. составляет 82 996,21 руб. а всего 91 225,14 руб.; расчет суммы неустойки на просроченные проценты за период с 01.01.2016 по 24.07.2018г. составляет 602 162,72 руб.

В соответствии с условиями договора поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 26.12.2015 по 07.08.2018г. в размере 892 194,10 руб.

Размер неустоек, установленный договором, составляет 0,15% в день, то есть 54,75% в год. По мнению суда, истцом не представлены доказательства того, что нарушение ответчиками сроков возврата денежных средств существенно нарушило интересы истца, повлекло для истца какие-либо серьезные вредные последствия.

В связи с этим, на основании ст.333 ГК РФ суд считает размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца неустоек (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению: неустойка за просрочку основного долга до 900 000 руб., неустойка на просроченные проценты присужденные судом до 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты до 200 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ООО «Техстройкомплекс», Родионова Станислава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Горничнова Владислава Николаевича начиная с 08.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых от суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,15% в день от суммы основного долга по кредиту, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию расходы истца по госпошлине в размере по 9 155,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горничнова Владислава Николаевича к ООО «Техстройкомплекс», Родионову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техстройкомплекс», Родионова Станислава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Горничнова Владислава Николаевича задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 022 194, 10 руб., из которых проценты по договору за период с 26.12.2015г. по 07.08.2018г. в размере 892 194,10 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 900 000 руб., неустойка на просроченные проценты присужденные судом в размере 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 200 000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 18 310,97 руб.

Взыскивать с ООО «Техстройкомплекс», Родионова Станислава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Горничнова Владислава Николаевича начиная с 08.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых от суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,15% в день от суммы основного долга по кредиту, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Ю.Е. Поладо