Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2682/2021 от 04.10.2021

Строка отчёта № 152г

УИД 36RS0002-01-2020-000848-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овзыскании судебных расходов

10 ноября 2021 года Материал№13-2682/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца Гончарова Виктора Васильевича овзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-1961/2020 по исковому заявлению Гончарова Виктора Васильевича какционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от16.10.2021 №33-1586/2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2021 № 88-18988/2021, исковые требования Гончарова В.В. удовлетворены частично (л.д.76-84, 142-148, 185-201 т.д. 2).

Впоследствии Гончаров В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать сАО «АльфаСтрахование» судебные расходы за составление возражений накассационную жалобу вразмере 15000 рублей (л.д. 207 т.д. 2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, возражений на него, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, неподлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: акт приема-передачи денежных средств от 07.07.2021 на сумму 15000рублей (л.д. 208 т.д. 2).

Названными документами подтверждается, что Гончаровым В.В. понесены расходы по составлению возражений на кассационную жалобу в размере 15000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от12.07.2021 № 88-18988/2021.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд посредством организации почтовой связи 29.09.2021 (л.д. 211 т.д. 2).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал 12.10.2021.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.10.2020 исковые требования Гончарова В.В. удовлетворены частично (л.д.76-84 т.д. 2).

Следовательно, выигравший судебный спор истец вправе требовать возмещения сответчика понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору наоказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

Врассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы являются явно неразумными, поскольку непредполагали сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания значительного количества имеющих значение для дела обстоятельств, в связи счем нетребовали длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.

В связи с этим являются явно неразумными расходы истца посоставлению возражений на кассационную жалобу, принимая во внимание объём самой жалобы и приведённые в ней доводы ответчика, которые по существу повторяли доводы его возражений в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов по составлению возражений на кассационную жалобу до 7000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам представителя наведение гражданского дела в суде.

При этом другой стороной в письменных возражениях непредставлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 7 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены решением суда от27.10.2020 частично, то судебные расходы распределяются судом наосновании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно на основании пропорции 51%, которая также была применена в решении суда прираспределении издержек на производство судебной экспертизы (л.д.84 т.д. 2).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3570рублей (расчёт 7000?51%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Гончарова Виктора Васильевича овзыскании судебных расходов погражданскому делу № 2-1961/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова Виктора Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3570рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Гончарова Виктора Васильевича отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов