Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2016 ~ М-2372/2016 от 18.10.2016

            Дело № 2-2881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца Лебецкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.А. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права    собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.А. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – дом №*** по улице *** в городе *** со вспомогательными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город ***, ул. ***, ***, кадастровый номер ***, был предоставлен его деду – С.К.С., разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке построен дом, который поставлен на технический учет в *** году. Заведена домовая книга в *** году. В указанном доме были зарегистрированы и проживали члены семьи С.К.С., в том числе отец истца – С.А.К., который умер ***. Истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с *** года и пользуется с данного момента данным домом, а в настоящее время живет с супругой и сыном. С *** года истцом оплачивается налог с имущества и плата за землю, истец следит за домом, производит текущий и капитальные ремонты, обрабатывает земельный участок. В связи с чем, ему необходимо зарегистрировать право собственности на данное имущество. Документов: разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию данного дома не сохранилось. С.К.С. и соответственно дедом (его отцом) право собственности оформлено не было. Но семья истца открыто и добросовестно владеет данным домом примерно с *** года, когда заведена домовая книга, а может и более.

Определением суда от 06.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

В судебное заседание истец Савельев В.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, будучи опрошенным в ходе судебного заседания от ***суду пояснил, что со слов родителей ему известно, что землю дали его деду Савельеву К. для строительства дома, который был репрессирован в город для строительства завода. Его ***, а потом и *** С.А.К. проживали постоянно в этом доме со своими семьями, в частности и он с рождения с *** года проживает в данном доме, имеет регистрацию, и с *** года оплачивал налог на дом и землю. Имеется домовая книга с *** года. Однако стали узнавать насчет документов по дому и узнали, что никаких кроме домовой книги и квитанций по налогу нет, а также есть еще сведения в БТИ о том, что дом поставлен на учет с *** года. Истец, а ранее и его отец, оплачивают коммунальные платежи за дом, имеются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, поддерживают его в надлежащем состоянии, при этом дом ими не перестраивался. Просит иск удовлетворить, так как всю жизнь его семья пользуется домом, никто в отношении данного дома претензий не предъявлял, иного жилья не имеют.

Представитель истца Лебецкий В.М. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и поддержал доводы, приведённые истцом, третьими лицами и свидетелями.

Третьи лица Савельева О.Н. и Савельев Е.В. также заявленные требования поддержали, пояснили, что уже длительный период времени проживают вместе с истцом в качестве его членов семьи, имеют регистрацию в доме, пользуются им; а в настоящее время узнали, что каких-либо правоустанавливающих документов у истца на дом нет, хотя оплачивали и налоги и коммунальные платежи. Иного жилья не имеют, иные лица требований в отношении данного дома к ним не предъявляли.

Представитель ответчика администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомили; возражений не представили.

Представитель ответчика Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

С учетом положений ст.117 и 167 ГПК РФ, и надлежащего извещения ответчиков, отсутствием возражений, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, огласив показания свидетелей Ч.Т.Я., Б.З.Ф., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозной.

Пунктом 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления N 8 от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: владеть им добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Спорное имущество представляет собой жилой дом №** расположенный по ул..***в городе ***, который поставлен на технический учет в ***, что подтверждается ответом, выданным СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ» (л.д.7); земельный участок стоит на учете и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома; представлен технический паспорт жилого помещения (л.д.17-19), согласно которого дом одноэтажный и бревенчатый, однокомнатный с печным отоплением.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом №*** по ул.*** в г.***, а также на земельный участок по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Сведений о дате постройки дома, а также о том, кому выдавалось разрешение на строительство данного дома, в материалах дела отсутствуют; как следует из пояснений истца, третьих лиц дом построен дедом истца на предоставленном последнему участке, в котором семья истца имеет регистрацию с *** года и по настоящее время. Согласно архивной справке МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» от ***, в документах архивного фонда Нижнетагильской государственной нотариально конторы сведений о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.***, за *** годы, не имеется. Согласно архивной справке от ***, в документах архивного фонда Второй Нижнетагильской государственной нотариальной конторы Управления юстиции Свердловской области сведений о предоставлении права застройки за *** года отсутствуют.

Как указал истец и подтвердили третьи лица, с момента смерти *** с ***истец Савельев В.А. стал открыто владеть и считать себя собственником спорного дома; ранее домом также открыто владели *** истца С.А.К. и его *** С.К.С..

Так, в домовой книге имеются записи о регистрации, согласно которым Савельев В.А. зарегистрирован по данному адресу с ***, Савельева О.Н., Савельев Е.В. с *** в качестве членов его семьи; регистрация по настоящее время (л.д.12-16); представлена домовая книга и справка МКУ «СПО». Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», Савельев В.А. был зарегистрирован в д.*** по ул.*** в г.*** с *** выписан *** в связи со службой в армии, затем зарегистрирован *** и выписан *** в связи с переездом, и вновь зарегистрирован *** по настоящее время (л.д.6).

При этом домовая книга заведена с *** года, в доме имели регистрацию родители истца и первоначально *** С.К. С. имел регистрацию с *** года по указанному адресу, что подтверждается справкой МКУ «СПО» №*** от ***.

В материалах гражданского дела имеются оплаченные платежные извещения от *** гг., выданные государственной налоговой службой РФ об уплате налога на дом и земельный участок, согласно которым в указанное время именно истец производил оплату налога на имущество и землю, в частности в доход местного бюджета. (л.д.25-39).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.Т.Я. и Б.З.Ф. подтвердили, что в доме №*** по ул.***в г.*** проживает истец Савельев В.А., которого они знают с детства, еще с начала девяностых годов. Ранее в указанном доме истец проживал со своими родителями, а после их смерти, стал проживать в доме со своей супругой и сыном, нес все расходы по содержанию дома, обрабатывал земельный участок. Указанные свидетели пояснили, что проживали также на ул. ***, поэтому знают всех соседей с момента начала освоения территории и знают, что дом построил дед истца, всегда истец там проживал с семьей, дом не перестраивался, стоит в первоначальном виде.

Оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям у суда не имеется, они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Также в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с которыми потребителем является истец в отношении спорного дома.

Таким образом, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Также судом учитывается и то, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика.

То обстоятельство, что жилой дом №*** по ул.***в г.*** не является самовольной постройкой, подтверждается Решением исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся №*** от *** «Об отводе земельного участка заводу №*** им. Сталина под индивидуальное жилищное строительство» (л.д.23), и ответом БТИ (л.д.7) о том, что дом поставлен на учет.

Ответчиком администрацией города Нижний Тагил сведений о постановке указанного жилого дома в качестве бесхозяйной вещи не представлено, прав на данное имущество не заявлено. Также представителями ответчиков не было представлено каких-либо доказательств, из которых бы следовало, что в момент вселения в спорный жилой дом истец достоверно знал либо должен был знать о том, что данное имущество ему передано по основаниям, исключающим возникновение у него права собственности.

Согласно поступившим на судебный запрос от нотариуса Сариковой С.В. и нотариуса Свинцовой В.А. ответам, наследственное дело после смерти С.А.К. не заводилось.

Согласно положениям ст.552 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти С.А.К., наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (редакции от 01 декабря 2007 года) действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

К моменту обращения истца с настоящим иском – ***, установленный действующим законодательством срок, по истечению которого может быть заявлено требование о признании права собственности по давности владения, уже истек.

Таким образом, судом установлено, что в течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал прав истца по владению и пользованию этим имуществом.

Тот факт, что спорный дом является выморочным имуществом препятствием для удовлетворения исковых требований заявленных на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является; а спор относительно принадлежности земельного участка сторонами не заявлен, и как следует из материалов дела, земельный участок находится в государственной собственности (ч.2 ст.214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ).

Следовательно, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Также, в соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. В связи с чем, ответчики являются надлежащими.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от *** истцу отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку в представленных документах отсутствуют основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.*** ░ ░.*** ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: