Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-795/2016 от 25.08.2016

Дело № 1-795/4 за 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «23» сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Погосян М.А., представителя потерпевшего и потерпевшего ЛукинаС.А., подсудимого Васильева И.С., его защитника адвоката Осипова Д.Д. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 29 декабря 2015 года, находясь в помещении <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыв не закрытую на запорные устройства дверь технического проема, ведущего из помещения <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного <данные изъяты>, незаконно проник в помещение <данные изъяты>. Находясь в помещении <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, Васильев И.С., умышленно тайно похитил, взяв с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ноутбук фирмы <данные изъяты> с сетевым блоком питания, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Васильев И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же Васильев И.С., в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут 29 января 2016 года до 22 часов 00 минут 30 января 2016 года, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыв не закрытую на запорные устройства дверь технического проема, ведущего из помещения туалета аптеки в помещение <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного <данные изъяты>, незаконно проник в помещение указанного <данные изъяты>. Находясь в помещении <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, Васильев И.С. умышленно тайно похитил, взяв с барной стойки, принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, Васильев И.С. находясь там же и в указанный период времени умышленно тайно похитил, взяв с барной стойки, принадлежащее ФИО3 имущество: <данные изъяты>, а всего Васильев И.С. умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Васильев И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 и ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Васильев И.С, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 06 марта 2016 года, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыв не закрытую на запорные устройства дверь технического проема, ведущего из помещения туалета аптеки в помещение <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного <адрес>. Находясь в помещении <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, Васильев И.С., умышленно, тайно похитил, взяв с <данные изъяты> принадлежащее ФИО4 имущество, а именно <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Васильев И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев И.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Осипов Д.Д. ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Погосян М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО4 ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по каждому из инкриминированных ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого по указанным выше преступлениям и квалифицирует действия Васильева И.С.:

- по факту хищения имущества ФИО2 - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО3 - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО4 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавал характер и значение своих действий.

<данные изъяты> Изученные сведения о личности подсудимого и его поведение в период разбирательства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд признает Васильева И.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Васильев И.С. не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства <адрес> и по месту прежнего проживания <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно, как ответственный, трудолюбивый и добросовестный работник; по месту прохождения воинской службы -как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия мотивов и обстоятельств совершения преступления; полное признание вины; публичное принесение извинений потерпевшему; по преступлениям о хищении имущества ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению о хищении имущества ФИО4 - состоявшееся по результатам проведенных следственных действий изъятие похищенного имущества, в результате чего были приняты меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств, характера преступлений и периодичности их совершения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд также принимает во внимание сведения о трудоустройстве подсудимого, его материальном положении, наличии у него постоянного официального дохода, отсутствие находящихся на его иждивении лиц и ограничений к труду по состоянию здоровья и возрасту.

Положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. В связи с этим при назначении наказания применяются положения ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом характера преступлений, имеющих корыстную направленность, суд находит справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении Васильева И.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29-30 января 2016г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 06 марта 2016г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву И.С. по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении Васильева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Хомякова Е.В.