Решение по делу № 2-19/2017 (2-1381/2016;) ~ М-1265/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 31июля 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева И.М. к администрации сельского поселения «Койгородок», администрации муниципального района «Койгородский», Кузнецову В.Г. о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании расторгнуть данный договор,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к АСП «Койгородок», АМР «Койгородский», Кузнецову В.Г., в котором, с учетом уточненных требований просит признать договор аренды земельного участка № от 24.09.2013г., заключенный между АМР «Койгородский» и Кузнецовым В.Г., недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки в виде передачи спорного земельного участка АМР «Койгородский».

В заявлении указано, что в декабре 2008 года комиссией АМР «Койгородский» произведен выбор земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками Фадееву И.М., о чем составлен Акт № от 10.12.2008г., которым определено следующее: участок расположен в <адрес>, объект с характеристиками - фундамент бетонный, стены, рубленные размером в плане 9,0*9,0 м, кровля двухскатная из ондулина по деревянной обрешетке. Утверждено место размещение объекта на ситуационном плане с.Койгородок (без координат).

В соответствии с Постановлением АМР «Койгородский» от 17.02.2009г., №25/02 истцу предоставлен в аренду, сроком на 11 месяцев, земельный участок площадью 1596 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

31.12.2010 г. заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 11месяцев. Пунктом4.1 договора аренды предусмотрено заключение нового договора на согласованных сторонами условиях.

В период с 2009 года по 2013 год истец использовал земельный участок по назначению и возводил на нем жилой дом, требования к которому были утверждены Актом выбора земельного участка в 2008 году. Также за указанный период вносились арендные платежи.

В 2012 году кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и постановлением АМР «Койгородский» № 15/07 от 06.07.2012г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1600 кв.м. из состава земель населенных пунктов (кадастровый квартал №), расположенного по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В августе 2013 года администрация МР «Койгородский» убедила истца расторгнуть договор аренды от 31.12.2010г. №.

В 2016 году истцом выполнены кадастровые работы с целью формирования земельного участка, и местоположение земельного участка было согласовано со смежными землепользователями, а также администрацией сельского поселения «Койгородок». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, и 18.07.2016г. между истцом и АСП «Койгородок» заключен договор аренды земельного участка №, расположенного в <адрес>.

Истцом было подано заявление о приобретении арендованного участка в собственность, договор аренды расторгнут. Однако на заявление от 15.08.2016г. о предоставлении земельного участка АСП «Койгородок» направила уведомление № от 25.08.2016г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом истца.

Истец обратился в суд с заявлением о признании права на самовольную постройку, возведенную им на спорном земельном участке. В процессе судебного разбирательства выявлено, что земельный участок по <адрес>, площадью 1600 кв.м., постановлением АМР «Койгородский» от 13.09.2013г. №60/09 предоставлен в аренду Кузнецову В.Г. для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом того, что на земельном участке по <адрес>, расположен объект недвижимости, возведенный непосредственно истцом, и право на него подлежит признанию в судебном порядке, истец считает договор аренды № от 24.09.2013г., заключенный между АМР «Койгородский» и Кузнецовым В.Г. недействительным и нарушающим требования ст.168 ГК РФ и норм Земельного Кодекса РФ.

В частности, информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, не была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. Извещение и протокол о результатах аукциона были размещены лишь на официальном сайте администрации района. К извещению не был приложен проект договора аренды, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. В информационном сообщении от 16.08.2013г. не содержатся условия предоставления в аренду земельного участка по <адрес>, которые установлены ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности, Фадеева М.И. и Пятова Л.Г. просили признать договор аренды земельного участка № от 24.09.2013г., заключенный между АМР «Койгородский» и Кузнецовым В.Г., недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки в виде передачи спорного земельного участка АМР «Койгородский».

Пятова Л.Г. пояснила, что кадастровым инженером проведено обследование объекта незавершенного строительством по <адрес>. В результате обследования установлены следующие характеристики объекта: процент готовности 60%; назначение объекта - жилой дом; площадь объекта незавершенного строительства - 104,7 кв.м., т. е. существование объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № подтверждено. В связи с наличием на спорном участке незавершенного строительства- объекта недвижимости, истец вправе претендовать на получение земельного участка в собственность. Однако этому препятствует наличие договора аренды с Кузнецовым В.Г. на данный участок. Просит учесть, что предмет договора аренды в договоре не идентифицирован, как индивидуальная вещь (нет кадастрового номера у участка, предоставленного в аренду Кузнецову), однако результаты землеустроительной экспертизы подтверждают, что речь в договоре аренды идет об участке, предоставленном истцу.

Представитель ответчика, АМР «Койгородский» по доверенности Турубанова О.В. в судебном заседании 24.01.2017 года пояснила, что 14.12.16 в адрес ответчика Кузнецова В.Г. было направлено администрацией района письмо с приложением- соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.13 г., в связи с тем, что им был нарушен пункт 4.2. договора, обязывающий арендатора в течение двух месяцев со дня подписания договора аренды поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

В настоящем судебном заседании представитель АМР «Койгородский» по доверенности Абдуразакова А.В. исковые требования признала. Пояснила, что администрацией района инициирован иск о расторжении с Кузнецовым В.Г. договора аренды в связи с несоблюдением им условий договора аренды. На официальное предложение расторгнуть договор аренды, Кузнецов В.Г согласия не дал. При заключении договора аренды с Кузнецовым В.Г. спорный земельный участок не был идентифицирован, т.е. на кадастровый учет поставлен не был. У сельского поселения был разбивочный план, согласно которому у каждого участка был свой адрес. В 2016 г. полномочия по распоряжению и распределению земельных участков были у сельского поселения «Койгородок». АСП «Койгородок» предоставила в 2016 году спорный земельный участок истцу на условиях аренды, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о данном участке.

Ответчик, АСП «Койгородок» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецов В.Г. и его представитель, адвокат Кирилюк В.Ю. исковые требования не признали. Считают, что договор аренды земельного участка заключен на законных основаниях. 14 августа 2013 года на сайте АМР «Койгородский» было размещено сообщение о предоставлении земельного участка площадью 1600 кв.м по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, и 23.09.2013 года был заключен договор аренды на данный земельный участок. За период с 2013 по 2016 год ответчиком оплачивалась арендная плата. Оснований для оспаривания процедуры предоставления земельного участка не имеются. Также просят прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности подачи иска в суд, т.к. прошло более трех лет с момента, когда Фадеев И.М. узнал о своем нарушенном праве.

В настоящем судебном заседании Кузнецов В.Г. исковые требования не признал, пояснив, что он не претендует на хозяйственные постройки, находящиеся на арендованном им земельном участке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Акту № от 10.12.2008г., комиссией АМР «Койгородский» произведен выбор земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками Фадееву И.М., которым определено следующее: участок расположен в <адрес>, участок свободен от построек, объект с характеристиками - фундамент бетонный, стены, рубленные размером в плане 9,0*9,0 м, кровля двухскатная из ондулина по деревянной обрешетке. Утверждено место размещение объекта на ситуационном плане с.Койгородок (без координат).

Согласно Постановлению АМР «Койгородский» №25/02 от 17.02.2009г. Фадееву И.М. предоставлен в аренду, сроком на 11 месяцев, земельный участок площадью 1596 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, этой же датой заключён договор аренды земельного участка № сроком на 11месяцев. Пунктом4.1 договора аренды предусмотрено заключение нового договора на согласованных сторонами условиях.

31.12.2010 года заключен новый договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев, главой СП «Койгородок» согласована схема расположения земельного участка, переданного Фадееву И.М в аренду.

Постановлением главы МР «Койгородский» №34/08 от 14 августа 2013 года на основании заявления Фадеева И.М. право аренды земельного участка по <адрес> прекращено. Отделу по управлению имуществом и природными ресурсами предписано расторгнуть договор аренды земельного участка № от 31.12.2010 года по соглашению сторон и принять земельный участок по акту приемо-передачи.

Соглашением от 31 июля 2013 года договор аренды земельного участка № от 31.12.2010 года расторгнут. Актом приёма-передачи от 15 августа 2013 года земельный участок передан арендатору.

Постановлением АМР «Койгородский» от 13.09.2013 г. №60/09 земельный участок по <адрес>, площадью 1600 кв.м., предоставлен в аренду Кузнецову В.Г. для ведения личного подсобного хозяйства, и 23.09.2013 между АМР «Койгородский» и Кузнецовым В.Г. заключендоговорарендыземельногоучастка. №.

Из договора аренды следует, что участок кадастрового номера не имеет, арендатор обязуется в течение двух месяцев со дня подписания договора поставить арендуемый участок на государственный кадастровый учет (п.4.2 договора).

До настоящего времени Кузнецовым В.Г. земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Постановлением АСП «Койгородок» № 18/07 от 18.07.2016г. Фадееву И.М предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1596,0 кв.м по <адрес> для индивидуального жилого дома с ведением личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет, утверждена схема расположения земельного участка.

18.07.2016 года между Фадеевым И.М. и АСП «Койгородок» заключен договор аренды земельного участка №, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Республике Коми 25.07.2017 года за номером №. Земельный участок передан по акту приемо-передачи.

15.08.2016 года Фадеев И.М подал заявление в АСП «Койгородок» о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку на участке им построен объект незавершенный строительством –индивидуальный жилой дом.

Из ответа АСП «Койгородок» следует, что земельный участок площадью 1600 кв.м по <адрес>, передан по договору аренды от 23.09.2013 г. Кузнецову В.Г., договор аренды считается действующим, поскольку арендатором вносится арендная плата, поэтому в передаче истцу земельного участка в собственность отказано.

Согласност.1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципах единства судьбыземельныхучасткови прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные сземельными участкамиобъекты следуют судьбеземельныхучастков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использованияземли, согласно которому любое использованиеземлиосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраныземельосуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим емуземельнымучастком.

Согласно п. 1 ст.39.20. ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участковв собственность иливарендуимеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на такихземельныхучастках.

В соответствии с п.п. 2. п. 1 ст.39.1 ЗК РФземельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основаниидоговоракупли-продажи в случае предоставленияземельногоучасткав собственность за плату.

Продажаземельныхучастков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст.39.3. ЗК РФ).

Для реализацииуказанногоправа в соответствии с п. 5 ст.39.20ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст.39.2. ЗК РФ предоставлениеземельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания для отказавпредоставленииземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст.39.16. ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст.39.17ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставленииземельногоучастка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатамуказанныхрассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли продажи, договора арендыземельногоучасткаилидоговорабезвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проектыуказанныхдоговоровдля подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемогоземельногоучасткаили уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставленииземельногоучасткав собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемогоземельногоучасткаили уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказевпредоставленииземельногоучасткапри наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Врешениидолжныбытьуказанывсе основания отказа.

15.08.2016 года Фадеев И.М подал заявление в АСП «Койгородок» о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку на участке им построен объект незавершенный строительством –индивидуальный жилой дом.

Как следует из ответа главы СП «Койгородок», испрашиваемый земельный участок передан по договору аренды от 23.09.2013 г. Кузнецову В.Г., в связи с чем не может быть предоставлен в собственность Фадееву И.М.

Истец просит признать договор аренды земельного участка № от 23.09.2013, заключенный между АМР «Койгородский» и Кузнецовым В.Г. недействительной сделкой.

В соответствии с п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельногоучастка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставленияземельногоучасткагражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39.18ЗК Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельногоучасткаилиопредоставленииземельногоучасткадля ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахожденияземельногоучасткаи размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставленияземельногоучасткаили об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При этом основанием отказа в предварительном согласовании предоставленияземельногоучастка, и отказе в предоставлении земельного участка указанным в пунктах 4, 12 ст.39.16ЗК РФ являются наличие на испрашиваемом заявителем земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, а также поступление заявлений иных заинтересованных в предоставлении этогоземельногоучасткаграждан о проведении аукциона на право заключениядоговораегоарендыпри условии, что такойземельныйучастокобразован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что администрация района принимала решение об отказе в проведении аукциона, суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информацииопредоставленииземельныхучастков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

В соответствии с п.2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195, к информации, размещаемой на официальном сайте торгов, относится информация, предусмотренная статьями39.11-39.13и39.18ЗемельногокодексаРоссийской Федерации.

Установлено, что соответствующее извещение о предоставлении земельного участка было размещено на официальном сайте уполномоченного органа – администрации МР «Койгородский».

При этом в нарушение ч.1 ст.39.18ЗК Российской Федерации администрация МР «Койгородский» не разместила извещениеопредоставленииземельногоучасткана официальном сайте www.torgi.gov.ru, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ч.5 ст.39.18, ч.6 ст.39.18ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставленияземельногоучастка, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, что в то же время является основанием для предоставленияземельногоучасткабез проведения торгов.

В соответствии п. 1 ст.166ГК РФсделканедействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка).

Согласно ст.168ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,ничтожна, если из закона не следует, что такаясделкаоспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностьюсделки.

Применительно к статьям166и168ГК Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Таким образом, неисполнение администрацией МР «Койгородский» обязанности по выставлению предоставленного Кузнецову В.Г.земельногоучасткана аукцион, а также не извещение неограниченного круга лиц, желающих принять участие в таком аукционе, ведет к нарушению публичности гражданско-правового оборота в сфереземельныхправоотношений.

Нарушение требований публичности, связанного с не доведением информацииопредоставленииземельногоучасткадо всех потенциально заинтересованных в этом лиц, является прямым невыполнением требований закона, как и обязанности по проведению аукциона.

Учитывая, что оспариваемая истцомсделкабыла совершена в нарушение закона и публичных интересов, она считаетсяничтожной.

В силу требований ч.3 ст.166ГК РФ, требование о применении последствий недействительностиничтожнойсделкивправе предъявить сторонасделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. По смыслу приведенной с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторонничтожнойсделкив первоначальное фактическое положение.

Ответчиком Кузнецовым В.Г. не оспаривается, что на момент заключения с ним в 2013 году договора аренды, на спорном участке имелись и до настоящего времени имеются постройки, возведенные Фадеевым И.М., которые ответчик называет «хозяйственными постройками».

Однако актом экспертизы Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми от 22 июля 2016 года подтверждается наличие на земельном участке, расположенном по <адрес> незавершенного строительством индивидуального жилого дома, соответствующего градостроительным нормам и правилам, построенном Фадеевым И. М.. в границах земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома с ведением личного подсобного хозяйства.

Поскольку предоставлением в аренду Кузнецову В.Г. земельного участка затронуты имущественные права Фадеева И.М, он вправе требовать признания сделки- договора аренды - недействительной, поскольку проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждается, что земельный участок, предоставленный Кузнецову В.Г. без указания кадастрового номера, представляет собой земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, возведенный истцом..

Судом также принимается во внимание, что в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) объектом аренды является земельный участок, а именно, часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.7,8 ст. 38).

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе является подтверждением существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости) (п. 3 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер) (п. 1 ст.5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Таким образом, земельный участок как объект аренды должен обладать такими характеристиками как площадь и местоположение границ; такому земельному участку должен быть присвоен уникальный кадастровый номер, позволяющий его идентифицировать как объект недвижимости.

Договор аренды№ от 23.09.2013, заключенный между АМР «Койгородский» и Кузнецовым В.Г., не содержит кадастровый номер земельного участка, который является уникальным для каждого земельного участка, сформированного в соответствии с требованиями законодательства, что не позволяет определенно установить его как объект аренды.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи181ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение этойсделки.

Судом установлено, что фактически земельныйучасток не принимался Кузнецовым В.Г., в связи с чем, указанныйдоговорарендыне исполнялся им, составление акта о передачеземельногоучасткапри установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды земельного участка.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, учитывая, что извещение о предоставлении спорногоземельногоучастканадлежащим образом опубликовано не было, более того,земельныйучастокпредоставлен без проведения торгов, в договоре аренды не указан кадастровый номер земельного участка, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева И.М. удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от 24.09.2013г., заключенный между администрацией муниципального района «Койгородский» и Кузнецовым В.Г. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки и земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» передать в распоряжение администрации МР «Койгородский».

Взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу Фадеева И.М. 600 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.