Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-526/2015 ~ М-111/2015 от 22.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя заявительницы Ревиной К.Н. – Ревина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Ревиной С.Д. – Брагиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ревиной КН об оспаривании действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Ревина К.Н. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше заявлением, требуя признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации права общей долевой собственности Ревиной СД на жилой дом по адресу: <адрес>; аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель заявительницы Ревиной К.Н. – Ревин Д.А. заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) не имелось оснований для регистрации права собственности за Ревиной С.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Алексеевка, <адрес>, поскольку это не следует из определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявительница оспаривает права Ревиной С.Д. в отношении спорного жилого дома, считая его своей собственностью, поскольку он построен ею и на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. С этой целью Ревина К.Н. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации своего права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Алексеевка, <адрес>, право собственности в отношении которого на 1/2 долю уже зарегистрировано за Ревиной С.Д., где заявительница и узнала о регистрации права собственности Ревиной С.Д. на указанный дом. Обращение заявительницы в суд с данными требованиями связано с необходимостью обращения ее в суд для оспаривания права собственности Ревиной С.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Алексеевка, <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании представитель Устинов О.В. относительно удовлетворения заявленных требований возражал и просил оставить заявление Ревиной К.Н. без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, полагая, что заявительницей оспаривается зарегистрированное за Ревиной С.Д. право собственности на жилой дом.

Представитель заинтересованного лица Ревиной С.Д. – Брагина Е.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как право собственности зарегистрировано за Ревиной С.Д. на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми определены доли Ревиной С.Д. и Ревина Д.А. в спорном жилом доме, а поскольку имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, им указанные доли принадлежат на праве собственности.

Выслушав пояснения представителя заявительницы, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись регистрации права лишь удостоверяет регистрацию права собственности, тогда как оспорено в судебном порядке может быть только зарегистрированное право.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из пояснений сторон и из материалов дела судом установлено, что заявительницей оспаривается право собственности Ревиной С.Д. на жилой дом, которое зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по <адрес>, в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить заявление Ревиной К.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Ревиной КН без рассмотрения.

Разъяснить Ревиной КН право разрешить спор в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд <адрес>.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова