Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-20/2020 ~ М-103/2020 от 03.03.2020

К делу №2-4320/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Пуховой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к А.А.Пуховой расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 336 000 руб. («Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления под 22,5% годовых).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается заявлением на зачисление кредита.

В нарушение п.1.1 кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору; однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 03.07.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 395 495 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 313 000 руб. 47 коп., просроченные проценты за кредит - 58 647 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты – 23 848 руб. 34 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения с А.А. Пуховой сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395 495 руб. 98 коп.; досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с А.А.Пуховой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения расходы по оплате госпошлины в размере 7 154 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А.А.Пухова в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, указанным в тексте иска, кредитном договоре и предоставленной копии паспорта, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области А.А.Пухова зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика, направленных по обоим адресам следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и А.А.Пуховой был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита – 336 000 руб.;

на срок 60 месяцев;

проценты за пользование кредитом - 22,5% годовых.

График платежей, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., с 1-го по 59-й платеж подлежит выплате ежемесячная сумма в размере 9 375 руб. 73 коп., 60-й платеж - 8 910 руб. 70 коп.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.2 кредитного договора.)

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с указанными установленными обстоятельствами, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении досрочно кредитного договора №4099, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и А.А. Пуховой.

Требование о досрочном возврате задолженности направлено кредитором ответчику 29.05.2015г., однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.07.2015г. составляет 395 495 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 313 000 руб. 47 коп., просроченные проценты за кредит - 58 647 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты – 23 848 руб. 34 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.07.2015г. в размере 395 495 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 313 000 руб. 47 коп., просроченные проценты за кредит - 58 647 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты – 23 848 руб. 34 коп.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 7 154 руб. 96 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Пуховой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Пуховой А.А..

Взыскать с Пуховой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.07.2015г. в размере 395 495 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 313 000 руб. 47 коп., просроченные проценты за кредит - 58 647 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты – 23 848 руб. 34 коп.

Взыскать с Пуховой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 судебные расходы в размере 7 154 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.09.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь М.В.Захарова