Определение по делу № 2-1022/2015 ~ М-306/2015 от 02.02.2015

Дело №2-1022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требованияистец ФИО3 мотивирует тем, что квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой – 32 кв.м, находящаяся по <адрес>, принадлежала на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между указанными лицами и Администрацией <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на основании указанного договора надлежащим образом зарегистрировано МП БТИ <адрес>, о чём в договоре имеется соответствующая отметка.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС <адрес>.

За принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились её супруг ФИО1 и она. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является наследником 1/2 доли наследства, которое, в том числе, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер.Толстого, <адрес>. Таким образом, приобретённая ФИО1 в собственность в порядке наследования имущества ФИО2 доля в праве на указанную квартиру составляет 1/4. Следовательно, ФИО6 после принятия наследства имел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из них 1/2 доли в праве принадлежала ему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, а 1/4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО4 купил в собственность квартиру по <адрес> При регистрации права собственности ФИО1 на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была допущена ошибка – зарегистрировано право собственности на весь объект недвижимого имущества, без учёта того, что ему принадлежало лишь 3/4 доли в праве собственности указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи 1/4 доли в праве собственности. Применить последствия недействительности части сделки: признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру в размере 1/4 доли в праве; признать отсутствующим залог 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве применения последствий недействительности части сделки 250000 рублей.

В настоящее время она, как собственница 1/4 доли в праве собственности квартиры по <адрес> не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ФИО4 не желает этого. Она желала продать долю в праве общей долевой собственности за 450000 рублей, о чём извещала участника долевой собственности, а именно ФИО4, но он не согласился.

В связи с тем, что продажа доли в праве собственности квартиры занимает больше времени, чем продажа квартиры целиком, она на время поиска покупателя решила сдать часть принадлежащего ей помещения нанимателям.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла с нанимателем в квартиру, однако, неизвестные ей лица, которые, с их слов, проживают в данной квартире в качестве нанимателей, отказались их пустить в квартиру (хотя при ней были все необходимые документы), ссылаясь при этом на ФИО4

ФИО4 как-либо урегулировать данный вопрос не пожелал.

В октябре 2014г. она приехала уже с покупателем, который изъявил желание приобрести её долю в праве собственности квартиры. Однако и в этот раз находящиеся там неизвестные ей лица их не пустили в квартиру. Присутствующий в при этом ФИО4 проявил полное безразличие к происходящему.

В результате того, что возможный покупатель не смог осмотреть приобретаемое имущество, сделка не состоялась.

Как указано выше, она проживает в другом городе, личного транспорта не имеет. График работы у неё пятидневный, и она не может на каждый звонок предполагаемого покупателя приезжать в <адрес> и показывать ему двери квартиры, в которой ей принадлежит доля в праве собственности. Но если бы она могла пользоваться принадлежащей ей долей, то она могла бы приезжать на выходные, с ночёвкой в квартире, для поиска покупателей, или же, если бы ФИО4 не препятствовал проходу в квартиру ей или заинтересованным лицам, или её представителям, она бы уже распорядилась принадлежащей ей долей.

Ответчик ФИО4 препятствует ей, как собственнику, пользоваться её долей в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении соглашения, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996г. №68 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Предоставить ей в пользование комнату площадью 12 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании. Не чинить препятствия сотрудникам БТИ для обмера квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором, отказывается от исковых требований к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, просит суд принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку спор решился в добровольном порядке, претензий к ответчику не имеет. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК Российской Федерации.

Отказ от иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Спор решился в добровольном порядке.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска ФИО3 и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО3 от иска к ответчику ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Макарова