Решение по делу № 2-1469/2016 ~ М-1224/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1469/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 июня 2016 года дело по иску Цвирчак Н.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов, назначении пенсии, взыскании недополученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Цвирчак Н.Б. обратился в суд с иском к УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в среднем профессионально - техническом училище №__ г. Инта Коми АССР с __.__.__ по __.__.__; предварительного обучения в УКК (техминимум), курсов с отрывом от производства, учебных отпусков - 1 день в январе 1992 года, 6 рабочих дней в августе 1992года, 3 дня в январе 1993 года, 3 дня в феврале 1995года, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, 3 дня в октябре 1998 года, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, 2 дня в августе 2000 года, 3 дня в январе 2001 года, 2 дня в июле 2004 года, 2 дня в сентябре 2006 года, 2 дня в октябре 2007 года, 2 дня в декабре 2007 года; времени, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно - с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, командировки - с __.__.__ по __.__.__, простои - с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, работа горнорабочим очистного забоя в ОАО «Компания «Интауголь» и ОАО «Шахта «Интауголь» - __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, работа горнорабочим очистного забоя в ОАО «Компания «Интауголь» - с __.__.__ по __.__.__, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ с __.__.__, взыскании недополученной страховой пенсии по старости с __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в г. Инте РК от __.__.__ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя свой отказ тем, что на момент обращения за пенсией у него отсутствует требуемый стаж. С решением ответчика не согласен.

Извещенный о месте и времени судебного заседания истец, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия с участием представителя Ноженко Д.Д. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Ноженко Д.Д. в судебном заседании иск поддержал, пояснил суду, что истец продолжает работу в подземных условиях.

Ответчик, извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве на иск исковые требования не признал в связи с тем, что не имеется оснований для включения в специальный стаж требуемых истцом периодов.

Определением Интинского городского суда исковые требования об обязании назначить пенсию с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ выделены в отдельное производство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного (отказного) дела истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, __.__.__ года рождения, __.__.__ обратился в УПФР в г. Инте РК с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от __.__.__).

Право на трудовую пенсию в соответствии с вышеуказанной нормой имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Решением от __.__.__ УПФР в г. Инте РК истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ в связи с отсутствием требуемых 25 лет стаж на соответствующих видах работ.

По представленным документам на день обращения за пенсией, то есть на __.__.__, истцу ответчиком установлен стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ продолжительностью 22 года 04 месяца 29 дней (требуется 25 лет).

Из копии трудовой книжки истца, копии диплома и архивной справки от __.__.__ №__ следует, что истец с __.__.__. по __.__.__ проходил обучение в СПТУ№__, после окончания которого с __.__.__ был принят учеником электрослесаря подземным на шахту "Глубокая" концерна "Интауголь"; с __.__.__ находясь на производственной практике на шахте "Глубокая" в качестве ученика электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования проходил 1 день в январе 1992 года техминимум при УКК; с __.__.__ проходя производственную практику на шахте "Глубокая" в качестве ученика электрослесаря подземного 6 рабочих дней в августе 1992 года находился на обучении при УКК; работая с __.__.__ электрослесарем подземным на шахте "Глубокая" проходил 3 дня в январе 1993 года обучение при УКК (техминимум); работая с __.__.__ электрослесарем подземным на шахте "Глубокая" проходил 3 дня в феврале 1995 года обучение при УКК (техминимум); работая электрослесарем подземным на шахте "Глубокая" с __.__.__ по __.__.__ находился в учебном оплачиваемом отпуске; работая подземным электрослесарем на шахте "Глубокая" с __.__.__ по __.__.__ находился в учебном оплачиваемом отпуске; работая с __.__.__ электрослесарем подземным на шахте "Восточная" проходил 3 дня в октябре 1998 года обучение при УКК (техминимум); работая подземным электрослесарем на шахте "Восточная" с __.__.__ по __.__.__ находился в учебном оплачиваемом отпуске; работая подземным электрослесарем на шахте "Восточная" с __.__.__ по __.__.__ находился в учебном оплачиваемом отпуске; работая подземным электрослесарем на шахте "Восточная" с __.__.__ по __.__.__ находился в учебном оплачиваемом отпуске; работая электрослесарем подземным на шахте "Восточная" проходил 2 дня в августе 2000 года обучение при УКК (техминимум); работая электрослесарем подземным на шахте "Восточная" проходил 3 дня в январе 2001 года обучение при УКК (техминимум); работая электрослесарем подземным на шахте "Восточная" проходил 2 дня в июле 2004 года обучение при УКК (техминимум); работая электрослесарем подземным на шахте "Восточная" по направлению работодателя находился в командировке на шахте "Заполярная" ____ с __.__.__ по __.__.__; работая электрослесарем подземным на шахте "Восточная" проходил 2 дня в сентябре 2006 года обучение при УКК (техминимум); работая электрослесарем подземным на шахте "Восточная" проходил 2 дня в октябре 2007 года обучение при УКК (техминимум); работая горнорабочим очистного забоя на шахте "Интинская" проходил 2 дня в декабре 2007 года обучение при УКК (техминимум); предоставлялись дни, необходимые для проезда к месту отдыха и обратно с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; находился в простоях с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; работал горнорабочим очистного забоя в ОАО «Компания «Интауголь» и ОАО «Шахта «Интауголь» __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__.

    В период обучения истца в СПТУ-13 применялись нормы закона СССР от __.__.__ «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от __.__.__ №__ (далее - Положение от __.__.__).

Пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. "з").

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после обучения в СПТУ №__ истец работал электрослесарем подземного, и ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода (обучения в училище) в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии, суд приходит к выводу о необходимости включения периода обучения в СПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__ в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку №__.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, в стаж истца на соответствующих видах работ подлежат включению периоды его обучения при УКК: 1 день в январе 1992 года, 6 рабочих дней в августе 1992 года, 3 дня в январе 1993 года, 3 дня в феврале 1995 года, 3 дня в октябре 1998 года, 2 дня в августе 2000 года, 3 дня в январе 2001 года, 2 дня в июле 2004 года, 2 дня в сентябре 2006 года, 2 дня в октябре 2007 года, 2 дня в декабре 2007 года, что следует приравнять к следовавшей за данными периодами работе.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от __.__.__ №__ исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила №__).

Согласно п. 4 Правил №__ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статья 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего до __.__.__, предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В силу положений ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ, действующего с __.__.__, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, учитывая, что в периоды нахождения в учебных отпусках за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ответчик необоснованно не включил периоды нахождения истца в учебных отпусках с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ, приравняв к работе электрослесаря подземного.

    В период, когда истцу предоставлялись работодателем не оплачиваемые дни на дорогу к месту отдыха и обратно с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, действовало Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от __.__.__ №__/П-28 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера". В соответствии с п. 33 указанной Инструкции время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года, не засчитывается работнику в срок отпуска. Заработная плата за это время не сохраняется.

Аналогичные положения содержатся в п. 38 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от __.__.__ №__.

Таким образом, пенсионным законодательством не предусмотрено право на включение времени проезда к месту отпуска и обратно в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил №__ не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов простоя с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, также предусматривают подтверждение периодов работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 Правил).

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования __.__.__.

Таким образом, основным доказательством работы истца в периоды после __.__.__ являются сведения персонифицированного учета.

Периоды работы истца горнорабочим очистного забоя в ОАО «Шахта «Интауголь» и ОАО «Компания «Интауголь» __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__ отражены в выписке из лицевого счета без кода особых условий труда и условий для досрочного назначения пенсий, а период с __.__.__ по __.__.__ отсутствует в выписке из лицевого счета истца.

Между тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

Из копии личной карточки истца, архивной справки от __.__.__ №__ следует, что __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ истец исполнял гособязанности, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ ему предоставлялись дни на дорогу к месту отпуска и обратно, __.__.__, __.__.__ проходил медкомиссию, то есть не был занят на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем исковые требования о включении в стаж на соответствующих видах работ указанных периодов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Цвирчак Н.Б. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды обучения в СПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__, обучения при УКК 1 день в январе 1992 года, 6 рабочих дней в августе 1992 года, 3 дня в январе 1993 года, 3 дня в феврале 1995 года, 3 дня в октябре 1998 года, 2 дня в августе 2000 года, 3 дня в январе 2001 года, 2 дня в июле 2004 года, 2 дня в сентябре 2006 года, 2 дня в октябре 2007 года, 2 дня в декабре 2007 года, нахождения в учебных оплачиваемых отпусках с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Цвирчак Н.Б. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов предоставления дней, необходимых для проезда к месту отдыха и обратно с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; простоя с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; работы горнорабочим очистного забоя в ОАО «Шахта «Интауголь» и ОАО «Компания «Интауголь» с __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 в 15 часов.

Судья                                      И.М. Румянцева