Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2018 ~ М-1818/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующегосудьи Лысых Е.Н.,

при секретаре                         Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» к Лукьяновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лукьяновой Е.В. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 112 885 рублей за период с 01.04.2016 по 31.01.2017. В обоснование требований указывает, что 29.01.2016 года в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» (далее ОГКУ «ЦСПН Ленинского района г. Томска», учреждение) обратилась Лукьянова Е.В. с заявлением о признании семьи нуждающейся в поддержке и назначении ежемесячной денежной выплаты. 12.02.2016 г. руководителем уполномоченного органа социальной поддержки населения принято решение о предоставлении заявителю данной меры социальной поддержки, как семье, имеющей несовершеннолетних детей. В заявлении Лукьянова Е.В. указала, что обязуется уведомить учреждение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, а также об изменении дохода, состава семьи или места жительства. В марте 2018 года учреждение обнаружило переплату ежемесячной денежной выплаты в размере 112885 руб. по причине несообщения Лукьяновой Е.В. об увольнении с работы второго родителя.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» Кравченко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лукьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства заказными письмами с уведомлениями о вручении.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Лукьянова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Ответчик не получила данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от Лукьяновой Е.В., не представлено, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Как видно из преамбулы Закона Томской области от 16.12.2004 № 253-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей» в целях поддержки граждан, имеющих несовершеннолетних детей, установлена система мер социальной поддержки семей, имеющих несовершеннолетних детей, в связи с их рождением, обучением и воспитанием, обеспечивающих сохранение ранее достигнутого уровня социальной поддержки малоимущих семей, имеющих несовершеннолетних детей, и предусматривает новые меры социальной поддержки.

Пунктом 10 ч.2 ст. 4 данного Закона, в качестве одного из вида социальной поддержки установлена ежемесячная денежная выплата нуждающейся в поддержке семье, назначаемая в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно ч. 4 ст. 10.4 Закона Томской области от 16.12.2004 № 253-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей» порядок признания семьи нуждающейся в поддержке, назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается постановлением Губернатора Томской области.

Как установлено п. 2 Порядка признания семьи нуждающейся в поддержке, назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающейся в поддержке семье, назначаемой в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 28.12.2012 № 191, ежемесячная денежная выплата нуждающейся в поддержке семье, назначаемая в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, предоставляется семье при соблюдении одного из следующих условий: 1) трудоспособный родитель, не осуществляющий уход за ребенком: а) работает по трудовому договору, в том числе выполняет работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также выполняет оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; б) занят в подсобных промыслах и реализует продукцию по договорам; в) выполняет оплачиваемые работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также является членом производственных кооперативов (артелей), хозяйственного товарищества или общества; г) избран, назначен или утвержден на оплачиваемую должность; д) проходит военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах, исполняющих наказания; е) проходит очный курс обучения в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях и (или) образовательных организациях высшего образования и других организациях, осуществляющих обучение, включая обучение по направлению органов службы занятости населения; ж) является членом крестьянского (фермерского) хозяйства; з) зарегистрирован в органах службы занятости в качестве безработного; 2) дети воспитываются одним из родителей (неполная семья); 3) в семье воспитывается ребенок-инвалид; 4) оба родителя (единственный родитель) являются инвалидами.

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

Как установлено пп. 4 п. 15 указанного Порядка выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе, в случае прекращения действия условий, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно п. 17, 18 Порядка признания семьи нуждающейся в поддержке, назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающейся в поддержке семье, назначаемой в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, выплата прекращается с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в подпунктах 1), 2) пункта 3 настоящего Порядка.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Лукьяновой Е.В. от 29.01.2016 решением о назначении выплаты от 12.02.2016 № 27 ей была назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до 3-х лет в размере 10 672 рублей на период с 01.01.2016 по 10.08.2018.

Согласно распоряжению ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» от 12.04.2018 № б/н выплата ежемесячного пособия была прекращена в связи с окончанием супругом, как трудоспособным родителем, не осуществляющим уход за ребенком, трудовой деятельности.

В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлена трудовая ФИО1. от 06.08.2007 с записью о прекращении им трудовой деятельности с 21.03.2016.

С заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих досрочное прекращение ежемесячной денежной выплаты, ответчик не обратилась. Данное обстоятельство также не было оспорено в судебном заседании ответчиком. Сведений об осуществлении трудовой деятельности в материалы дела не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о правомерности досрочного прекращения ежемесячных денежных выплат Лукьяновой Е.В. с 01.04.2016.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 Лукьяновой Е.В. необоснованно выплачено 112 885 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд установил, что данные денежные средства были получены ответчиком в отсутствии к этому правовых оснований, указанные денежные средства не возвращены, в силу положений ст. 1102 ГК РФ названная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из суммы, присужденной судом в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой Е.В. в пользу областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» неосновательно полученные денежные средства в размере 112885 (Сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей за период с 01.04.2016 по 31.01.2017.

Взыскать с Лукьяновой Е.В. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 3458 (Три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых