Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5853/2019 от 20.08.2019

Судья Чабан И. А. Дело 22-5853/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Схашок Ф. М.,

с участием прокурора Исканина Э. А.,

адвоката Кизенко А. И.,

с участием обвиняемого А

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кизенко Артема Игоревича в защиту интересов А на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 7 августа 2019 года, которым:

А,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 18 ноября 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого А и его защитника Кизенко А. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исканина Э. А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года А задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13 февраля 2019 года в отношении А. избрана мера в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2019 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался, в последний раз 17 июня 2019 года на 1месяц 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2019 года.

26 июня 2019 года А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении А В. на 3 месяца 8 суток, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Кизенко А. И. в защиту интересов А просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. У суда не имелось достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей является незаконным, поскольку тяжесть совершенного преступления, не может являться достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не был обсужден вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Следствием не представлено ни одного доказательства, что обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Считает, что предварительное следствие проводится неэффективно с нарушением разумных сроков, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, что приводит к необоснованному содержанию А под стражей. Судом были проигнорированы нарушения следствием ст. 172 УПК РФ в том, что постановление о привлечении А в качестве обвиняемого датировано 13 февраля 2019 года, а обвинение предъявлено 18 февраля 2019 года.

Судом не было учтено то, что у А на иждивении имеется <...>

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании обвиняемый А и его защитник Кизенко А. И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Исканин Э. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление суда законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен Председателем Следственного комитета РФ Бастрыкиным А. И. до 15 месяцев 00 суток, т. е. до 18 ноября 2019 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого А истекает 10 августа 2019 года, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку следствию необходимо истребовать ответы на направленные поручения и запросы, после чего выполнить следственные действия, направленные на привлечение лиц, причастных к совершению противоправных действий.

Продлевая срок содержания А под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенных к категории особо тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания А под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу не имеется, поскольку с учетом исследованных материалов, А опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Ссылки защитника Кизенко А. И. на нарушения требований ст. 172 УПК РФ не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на вынесение законного постановления о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 7 августа 2019 года в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Ю.М.Кузнецова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>