Определение по делу № 2-1013/2018 ~ М-825/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1013/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                              г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Л.Н. Мокроусова

при секретаре                                        Н.В. Жевлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе домовладения, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество как единое целое, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями произвести раздел домовладения, выделив истцу в натуре на 22/100 долей домовладения № по пер. Уютному <адрес> РК, кадастровый №, помещения 1-3, площадью 13,3 кв.м., части лит. «а», части лит. «а1» площадью 18 кв.м., хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. «М», уборная лит. «Н», и признать за ней право собственности на выделенное имущество как единое целое, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. Уютному <адрес> РК, кадастровый №.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе через своего представителя, не просившая о рассмотрении иска в свое отсутствие, дважды не явилась в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направила в суд своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 так же дважды не явились в суд, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истец по гражданскому делу уклоняется от явки в суд и предоставления доказательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе домовладения, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество как единое целое, прекращении права общей долевой собственности,– оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.Н. Мокроусова